— 9 — 



les fois où une détermination est due à un de nos collègues 

 en Ptéridologie, le nom de celui-ci est toujours indiqué. Par 

 contre, toutes les déterminations sans indication ont été faites 

 par nous. 



En principe toutes les collections étudiées se trouvent 

 dans nos Herbiers ; mais des collections rares nous ont été sim- 

 plement communiquées à fin de détermination, cela est alors 

 indiqué soit en tête du chapitre, soit après chaque échan- 

 tillon nommé. 



Chaque spécimen est décrit de la manière suivante ; 



1. Noms du genre et de l'espèce avec le nom d'auteur en 

 toutes lettres. 



2. Lieu de la récolte. 



3. Date de celle-ci. 



4. Nom du collecteur et numéro de l'échantillon s'il y a 

 lieu. 



5. Diagnoses originales des espèces ou variétés nouvelles. 



6. Diagnoses anciennes complétées ou rectifiées au besoin. 



7. Observation du collecteur ou du déterminateur. 



A la suite du nom de l'espèce, nous ne donnons aucune 

 synonymie, car on la trouvera facilement dans l'Index Fili- 

 cum de G. Ghristensen et dans ses Suppléments où elle est 

 fort bien faite. Cette manière de rédiger commence à être 

 suivie, par exemple dans l'ouvrage de Miss Gibbs sur la Nou- 

 velle Guinée néerlandaise du Nord-Ouest, où les Ptéridophytes 

 sont étudiées par M. A. Gepp. 



Espérons que beaucoup d'autres auteurs continueront à 

 l'imiter. 



Cependant quand nous nous trouvons en présence de cas 

 embrouillés nous ne manquons pas de donner la nouvelle 

 synonymie. 



La même remarque s'applique à la bibliographie et à l'aire 

 géographique des espèces. 



Nous avons renoncé systématiquement à écrire les noms 

 d'auteurs en abrégé, saut' pour les noms universellement 

 connus comme ceux de Linné, de Willdenow, de Gandolle. 

 L'usage des noms réduits à quelques lettres pouvait se sou- 



