PROV. PÉTROGRAPIIIQUES DK LA RUSSIE 143 



de la mer d'Asov), la région de l'Iénisséi, leTurkestan, la région 

 du Baïkal (chaîne de Botog-ol), Tîle de Sakhaline. 



Considérons chacune de ces rég-ions. 



Le massif de Khibiny et les autres massifs de Kola se 

 trouvent en effet dans la région de l'Atlantique et doivent être 

 considérés comme des horsts dans une zone de cassures. Mais 

 cest dans le voisinage immédiat avec ces roches que l'on 

 trouve des granités, des g-abbros et d'autres roches du type 

 pacifique. Dans ces cas c'est la différence d'âge qui est généra- 

 lement invoquée pour invalider le fait d'une telle association. 

 On pourrait *en appeler à la différence d'âge, de même pour la 

 région de Kola. Mais d'abord, il nous manque les données 

 nécessaires pour se prononcer sur la question d'âge d'une 

 manière ou d'une autre. Et ensuite, supposons même que la 

 différence d'âge des granités, gabbros, etc., d'un côté et des 

 syénites néphéliniques d'un autre soit prouvée, cela ne serait 

 pourtant pas un argument contre la coexistence dans cette vaste 

 région de roches du type pacifique et du type atlantique. En 

 effet, si même ces roches avaient été mises en place à dif- 

 férentes époques, elles ne cesseraient point par ce fait de pro- 

 venir d'un même bassin magmatique et d'avoir été mises en 

 mouvement à l'état magmatique par le phénomène de dislo- 

 cations disjonctives qui se prolongeait sans interruptions ou 

 se renouvelait à plusieurs reprises. Cette communauté d'ori- 

 gine des différentes roches ignées est encore plus manifeste 

 dans des régions de plissement telles que l'Oural, les Alpes, 

 etc. La formation de ces montagnes est due à un phénomène 

 de plissement qui se produisait avec des intermittences à plu- 

 sieurs reprises pendant plusieurs époques géologiques. Il n'en 

 est pas moins vrai que les différentes roches éruptives, roches 

 d'intrusion et roches d'épanchement, qui prennent part à la 

 constitution de ces montagnes se sont formées à différentes 

 époques, séparées peut-être par des intervalles plus ou moins 

 grands. Néanmoins toutes ces roches proviennent d'une même 

 source, d un même bassin magmatique inhomogène ou différen- 

 cié, qui fut pris par le phénomène de plissement et qui nour- 

 rissait de roches ignées cette zone de dislocations plicatives 

 jusqu'à ce qu'il ne fût épuisé. C'est, comme on sait, un point de 

 vue fixé avec éloquence par Marcel Bertrand. 



On pourrait en appeler encore à un argument ; pourquoi le 

 massif finlandais, qui se trouve au point de vue géographique 

 et tectonique dans les mêmes conditions que celui de Kola, 

 n'appartient-il pas au même type pétrographique et en diffère- 

 t-il totalement ? 



