316 EL' M. REID 



de-Gail n'en a livré que huit. Somme toute, et autant qu on 

 puisse en juger, les graines du Pont-de-Gail, paraissent avoir 

 moins complètement mûri et durci que celles de Reuver. 



Bétulacées : Bbtula humilis Schrank 



Pi.. X, FiG. 4. 



Samare dépourvue de son aile, subobovée, largement tronquée- 

 cunéiforme à la base ; plus grande largeur au-dessus du milieu 

 de l'organe ; 2 styles, parallèles entre eux et faisant saillie à leur 

 base; surface grossièrement striée, les stries s'infléchissant vers 

 le haut des marges, d'oii elles s'engageaient dans les ailes. De 

 celles-ci il ne subsiste que leur base, déchiquetée. 



Longueur : 1,8 ; largeur (aile non comprise) : 1,25 mm. 



Par ses caractères généraux, cette samare se place dans le 

 genre Betula. Sa dimension, sa forme obovée, celle de son style, 

 les caractères de la structure de sa surface concordent avec ce 

 qu'on observe .dans l'espèce actuelle, B. humilis, qui habite 

 l'Europe centrale et boréale, la Sibérie, le centre et l'Est de 

 l'Asie et le Nord-Ouest de l'Amérique. N'en trouvant pas d'autre 

 qui concorde, j'ai rattaché le fossile du Pont-de-Gail à cette 

 espèce vivante. 



Un second spécimen, plus petit (longueur : 1,3 mm. ; largeur: 

 0,8 mm.) ressemble au premier de tous points, sauf pour la 

 taille. Il appartient probablement à la même espèce. 



Betula sp. [cf. B. luminjfera H. Winkl.) 



Samare subovale, élancée, tronquée à la base ; 2 styles à base 

 proéminente, graduellement immergée dans la nucule ; surface 

 plus finement striée que dans l'espèce précédente, la striation 

 s'infléchissant au contact des marges supérieures ; ailes arrachées, 

 laissant des bords déchiquetés. — Longueur : 1,6 mm. ; lar- 

 geur : 0,8 mm. 



B. laminifera, l'espèce la plus rapprochée du fossile que j'aie 

 pu trouver, n'en ditlere que pour avoir la majorité de ses graines 

 de forme obovale, bien que quelques-unes aient un contour ovale 

 et que j'en aie vu un ou deux, déformées par pression mutuelle, 

 dont le contour était à peine incurvé. Cette différence de forme 

 ne me permet pas d'inscrire définitivement le fossile sous le même 

 nom que l'espèce vivante. 



On signale, du Miocène de la France centrale, plusieurs 

 espèces de jBe^uZa déterminées d'après leurs feuilles. On les a rap- 



