400 GEORGES DENIZOT 



les côtes les plus divei'ses, et qui indiqueraient des rivages voisins de 

 150 m. Nous ne pouvons accepter ces derniers, établis sur des replats 

 de quelques décamètres, relevés à 100, 150 et 200 m.; on pourrait 

 signaler bien d'autres replats, d'altitudes diverses % et des topogra- 

 phies aussi exiguës représenteront plutôt des épisodes qu'un niveau 

 principal. Nous ne pouvons nous contenter que de topographies éten- 

 dues et caractéristiques. 



Ceci posé, y a-t-il nécessité de raccorder les quatre éléments que 

 nous venons de citer? Je ne le crois pas. Par leurs relations, en effet, 

 les terrasses de Générac-Estezargues me paraissent être villafran- 

 chiennes ^ ; or, les déformations subies par cet étage dans les régions 

 que nous étudions sont suffisamment établies pour qu'on tienne en 

 suspicion toute synchronisation basée sur la seule analogie des alti- 

 tudes relatives. Les cailloutis de Bourg-Saint-Andéol — que nous ne 

 croyons pas, jusqu'à plus ample informé, devoir relever, vu leur allure 

 assez apparente de terrasse — n'ont guère plus de 125 m.surl'étiage 

 et me paraissent se prolonger plus facilement aux environs d'Avignon 

 par des cailloutis qui existent à 105 m. que par ceux de 150; nous 

 avons donc l'indication de 2 nappes, dont l'inférieure est pour moi le 

 lieu des lambeaux de Valence, lesquels d'ailleurs sont réduits, et que 

 je prolongerai par les terrasses de 145-150 m. environ du Lyonnais. 



Ainsi notre terrasse de Générac-Estezargues se trouverait isolée en 

 amont ; mais comme on ne manque pas de cailloutis élevés, son pro- 

 longement ne rencontre pas grand obstacle. Plus d'un cailloutis élevé, 

 aux environs de Valence, pourrait être utilisé, également les caillou- 

 tis culminants de Vienne qui atteignent suivant les auteurs 215 à 

 230 m. ; ces cailloutis ont été assimilés au Villafranchien. Nous ne 

 pouvons absolument pas admettre qu'aucune nappe alluviale, réglée 

 parle seul processus eustatique, soit établie à 184 m., 204 m., 242 m., 

 etc., dans la vallée du Rhône, pas plus qu'aucun rivage correspondant 

 sur les côtes voisines ^. » 



Cote niçoise. 



Oii connaît très bien maintenant le Pliocène du bassin du Var, 

 étudié par de nombreux auteurs, Risse, Tournouër, Depontailler,- 

 Depéret et Caziot, GignouXjetc... Il offre une épaisse série, débu- 

 tant par des marnes plaisanciennes, continuant par des sables à 



1. De même qu'il y a des replats et petites terrasses à des hauteurs très variées : 

 par exemple la 2= édition de la Feuille de Lyon, qui est à cet égard le document 

 le plus soigné que nous connaissions, figure des terrasses de 90-100 m., 110 m., 

 120 m. et 140 m. • 



2. Sinon, elles sont immédiatement consécutives, antérieures au rivage sicilien. 



3. De tels rivages seraient d'ailleurs antérieurs au Calcaire lacustre de Mar- 

 seille, dont j'ai reconnu l'ancien niveau à 180 m. et qui a fourni vers sa base une 

 dent d'Eleph^s meridionalis Nesti : celle-ci serait d'un type villafranchien, 

 archaïque (Depéret, Mayet et Roman, Les Éléphants pliocènes, Ann. Un. Lyon, 

 1923, p. 145). 



