QUATERNAIRE DE FRANCE 429 



On peut toutefois se demander, selon une argumentation chère aux 

 partisans de Téquidistance, s'il n'y aurait pas à P^oix une anomalie, 

 I Ariège n'ayant pas atteint en ce point son profil d'équilibre. Nous ne 

 saurions accepter cette argumentation. Outre que nous avons donné 

 des preuves de variations étendues des hauteurs à l'étiage, et que dans 

 une région montagneuse ces variations ne risquent que de s'accroître, 

 nous estimons d'abord qu'une anomalie, à supposer qu'elle se produise 

 à Foix, devrait infailliblement avoir sa répercussion en amont; ensuite 

 que le facteur invoquable — traversée par la vallée de roches très 

 résistantes — se trouve réalisé encore mieux dans le défilé si remar- 

 quable entre Montgaillard et Amplaing, où la rivière s'encaisse dans 

 une gorge de 40 m., interrompant entièrement les terrasses B et G et 

 même les Alluvions actuelles : il suffit pour s'en convaincre de con- 

 templer le paysage du Pont-du-Diable, au quartier de Saint-Antoine, 

 et de l'opposer à la vallée plus élargie, avec nombreux restes plus ou 

 moins étendus des trois terrasses, autour de F'oix. 



Nous estimons donc que des mesures limitées aux abords immédiats 

 des moraines ne sauraient nous renseigner et qu'il n'est pas d'autre 

 méthode que celle de continuité. Or, quelles que soient les diver- 

 gences qui puissent se présenter en aval de Foix, tout le monde sera 

 d'accord pour situer le prolongement du niveau C de l'amont dans la 

 terrasse qui est bien caractérisée à Pamiers ^ , à une vingtaine de mètres ; 

 ce serait un argument pour la synchroniser avec la terrasse qui a la 

 même hauteur à Montrejeau (B selon nous) en négligeant les hauteurs 

 relevées à Foix, considérées comme anormales. On arrive alors à un 

 résultat inadmissible : car la terrasse de Pamiers se suit indiscutablement 

 en aval en s'abaissant graduellement, ainsi que Savornin le reconnaît 

 formellement; elle vient ainsi se souder au Niveau inférieur de la 

 Garonne et non au Bas-Niveau auquel elle devrait se rattacher dans la 

 théorie que nous combattons : ce dernier niveau se voit au contraire, 

 au droit du confluent, en contrehaut de l'aboutissement de la terrasse 

 de Pamiers. 



Cette hauteur de 20 m. à Pamiers, loin d'infirmer notre synchroni- 

 sation, en est la preuve la plus claire, puisque le même relèvement 

 relatif est offert par la vallée de la Garonne à Cazères, c'est-à-dire au 

 point de la vallée de la Garonne qui correspond à la situation de Pamiers 

 dans celle de l'Ariège. 



Un point me paraît donc définitivement acquis : la 3'^'"^ glaciation 

 de l'Ariège passe à un niveau fluvial qui arrive à moins de 10 m. 

 dans les environs de Toulouse. Qu'il y ait une « anomalie » dans les 

 profils, soit : mais je la situerai à l'entrée du bassin molassique sous- 

 pyrénéen, et non dans la traversée des chaînons qui le précèdent ; elle 

 est décelée par l'approfondissement si curieux à Cazères et à Pamiers-. 



Plusieurs autres arguments pourraient être envisagés. Le principal 



1. a^b Mémoire Savornin, a'* — a'' Feuille 242. 



2. Cet approfondissement peut être évalué à 12 mètres ; il correspond à un 

 accroiïsement de la pente d'amont de 10 °/o. 



