542 pir:RRE termier 



bord Ouest des Hautes-Alpes. En somme, là où il n'est pas 

 visible, dans cette aire immense qui va de Lazer à Gigondas et 

 de Beaumes à Ghàtillon-en-Diois, il a laissé des traces mani- 

 festes de son ancienne présence, non pas partout, mais çà et là, 

 sporadiquement, comme s'il y avait eu jadis, sur cette aire, 

 un grand nombre de témoins triasiques analogues à ceux que 

 nous connaissons. 



La première hypothèse qui vient à l'esprit est celle d'une 

 nappe unique, la nappe de Suzeite, établie sur tout le pays 

 avant la transgression burdigalienne, à la faveur de mouve- 

 ments tangentiels d'âge probablement chattien. C'est l'hypo- 

 thèse que nous avons proposée en 1921, M. Joleaud et moi, 

 et qui se trouve résumée dans le Livret-Guide de la Réunion 

 extraordinaire. Nous avons, en la proposant, réservé la question 

 d'origine, prenant simplement parti pour une origine alpine 

 assez lointaine, marquant même une préférence pour l'origine 

 briançonnaise, en raison de l'absence, dans le Trias en question, 

 de grès friables du type des grès de Barles, et, au contraire, 

 de la découverte, dans les cargneules myloni tiques, près de 

 Suzette, d'un fragment de quartzite de type briançonnais. 



L'hypothèse de la nappe imique a le grand avantage de rendre 

 compte de l'étonnante ressemblance de tous les lambeaux tria- 

 siques, de la similitude des conditions tectoniques oii ils appa- 

 raissent, de l'identité frappante de tous les gîtes calaminaires 

 de la Drôme et des Hautes-Alpes. Elle a cet autre avantage de 

 nous donner la cause des mouvements tangentiels chattiens de 

 la région du Rhône (Aramon, la Montagnette, Rochefort) et de 

 la région d'Alais ; c'est-à-dire de nous fournir une liaison tec- 

 tonique entre les Alpes et la zone de bordure du Plateau central. 



Ces avantages sont si grands qu'il ne faut pas se presser de 

 l'abandonner. Je reconnais qu'aujourd'hui l'origine briançon- 

 naise ne peut plus se soutenir, ni même l'origine vraiment 

 lointaine : et cela à cause du faciès révélé par les fossiles. Il 

 faudra trouver une autre explication pour le fragment de quart- 

 zite à tourmaline. S'il y a une nappe unique, elle ne vient pas 

 de loin. Je repousse de toutes mes forces l'origine provençale, 

 proposée par M. Jacob, parce que les nappes proA^ençales sont 

 anté-sannoisiennes, tandis que la nappe de Suzette est certaine- 

 ment postérieure à VHelix Corduensis, c'est-à-dire d'âge tout au 

 moins rupélien ou chattien. Malgré l'absence de grès du type 

 de Barles, je ne répugnerais pas trop à enraciner la nappe, 

 supposée unique, dans l'un des plis de la région de Sisteron 

 et de Digne. Ce serait à voir. 



— 86 — 



