SÉANCE DU 19 FÉVRIER 1894 XXXI 



M. Le Chatelier, l'eau qui traverse du gypse ne sera jamais sursa- 

 turée, et la dissolution ultérieure de carbonate de chaux ne pourra 

 alors amener le dépôt du sulfate de chaux dissous. Il eu serait 

 autrement si l'eau avait séjourné sur du plâtre, qui peut donner une 

 solution sursaturée. Mais le point important, c'est que Vanhydritô 

 (quoique moins facilement soluble que le gypse), peut, à la longue, 

 donner, comme le plâtre, une solution sursaturée. Dans cette solution, 

 l'addition de carbonate de chaux suffit à rompre un équilibre instable 

 et à déterminer la précipitation du sulfate de chaux sous forme de 

 gypse. 



Or, c'est un fait maintenant bien connu que presque tous les 

 gypses des Alpes ne sont que l'enveloppe altérée et superficielle de 

 masses d'anhydrite. Partout, où des galeries se sont enfoncées loin 

 des affleurements, on a rencontré l'anhydrite ; l'anhydrite est cer- 

 tainement, comme dans le Zechstein et le Trias du Nord, la forme 

 première sous laquelle le sulfate de chaux s'est déposé. D'après 

 l'explication indiquée par M. Le Chatelier, elle se serait transformée 

 en gypse de deux manières : 1° sur place par hydratation ; 2° par 

 solution et reprécipitation après transport. Les transformations de 

 calcaire en gypse se comprennent ainsi facilement, sans avoir 

 recours à des phénomènes exceptionnels. 



Le Secrétaire dépose sur le bureau les notes suivantes : 



■ E. Fallût : Nouvelles observations au sujet de la classification 

 et du parallélisme des assises néogènes. 



Bien que j'aie déjà exposé un certain nombre de considérations 

 au sujet de la note de M. Depéret, insérée dans le Compte rendu 

 de la séance du 21 novembre 1892, je me vois forcé — après 

 la lecture du mémoire détaillé que l'auteur vient de publier, et 

 malgré les modifications qu'il a introduites dans son travail défi- 

 nitif, — de présenter encore quelques observations sur le même 

 sujet. Je ne relèverai, du reste, en ce moment, que deux points : 

 le premier, d'un intérêt général, le second, d'un intérêt plus particu- 

 lièrement local. 



I. M. Depéret met en synonymie son étage « Burdigalien » (Lan- 

 ghien de la plupart des auteurs) avec le premier étage méditer- 

 ranéen. Cette manière de voir a le tort de changer l'acception de ce 

 dernier terme. Le premier étage méditerranéen — correspondant, 

 pour M. Suess, à une première phase de l'histoire de la Méditer- 

 ranée, arrivée à une période de développement qui la rapproche 

 déjà, €omme faune et comme disposition géographique, de l'état 



