XXXII SÉANCE DU 19 FÉVRIER 1894 



actuel, — renferme toutes les couches marines inférieures au 

 Schlier d'Autriche, ij compris les couches de Molt, dont M. Depéret, 

 comme tant d'autres, admet l'âge aquitanien. Le premier étage 

 méditerranéen doit donc comprendre logiquement l'Aquitanien et 

 le Langhien tel qu'on le définit généralement. Il est dangereux 

 de modifier ainsi la signification d'un mot qui correspond à une 

 période très importante de l'histoire géologique de l'Europe, et qui 

 va prêter maintenant à une de ces amphibologies regrettables, 

 comme il en existe tant dans la nomenclature, au détriment de son 

 autorité scientifique et de ses applications générales. 



Je persiste donc, pour ma part, à conserver à l'étage méditerra- 

 néen l'acception que lui a donnée M. Suess, et en faire — ainsi 

 compris — la base des assises néogènes. J'ai maintes fois, du reste, 

 exprimé l'idée (i) — d'après l'établissement d'une période négative 

 dans le Nord de l'Europe, et celle d'une période positive qui, dans 

 le Sud, va être le début d'une ère très spéciale de développement 

 pour la mer Méditerranée, d'après la ressemblance des faunes 

 aquitaniennes marines avec les faunes langhiennes, et enfin d'après 

 la distribution et la répartition des Nummulites — que c'est 

 précisément au-dessous du premier étage méditerranéen, pris dans 

 son vrai sens qu'il faut placer la grande ligue de division des 

 formations tertiaires en deux groupes : Patéogène comprenant 

 toutes les couches à Nummulites (Eocène et Tongrien) et Néogène 

 renfermant toutes les assises supérieures à l'étage tongrien. J'étais' 

 dans ce cas, en communauté de sentiments avec Tournoiier et 

 M. Mayer-Eymar, dont l'autorité est incontestable, et j'avais eu le 

 plaisir de voir M. Depéret lui-même se rallier à cette opinion (2) 

 qu'il vient, paraît-il, d'abandonner. 



II. Le deuxième point a trait à la classification des assises dans 

 le Sud-Ouest de la France. L'auteur a essayé de paralléliser, dans 

 une colonne, les assises miocènes de cette région avec celles de 

 l'Europe méditerranéenne. La succession et la nomenclature des 

 assises qu'il inscrit dans son tableau sont par trop incomplètes, 

 pour que je puisse discuter sérieusement la question, mais je dois 

 protester, d'une part, contre la place véritablement trop mesquine 

 qu'il attribue aux Faluns de Saucats et de Léognan, dont la com- 

 plexité et la division en nombreux niveaux faciles à vérifier, valent 

 mieux qu'une assimilation avec la base très restreinte du « Burdi- 



(1) Voyez surtout Annuaire géologique, tomes V et VIII. 



(2) Fonlannes et Depéret. — Etudes slraligr., période tertiaire, fasc. IX. ■ 

 Dans un travail récent M. Sacco exprime également l'idée que l'Aquitanien a 



toutes ses afiinités avec le Langhien [Bull. Soc. géol. il., t. XII). 



