SÉANCE DU 5 FÉVRIER 1894 XXIII 



semblable. Ce serait l'unique exemple d'un phénomène de ce genre 

 avec déversement circulaire d'un anticlinal autour d'un point cen- 

 tral. M. Schardt vient d'exposer avec talent les arguments qui 

 empêchent d'adopter cette manière de voir. 



Il semble plus vraisemblable à M. Kilian de concevoir la région 

 de le brèche seule (et non les Préalpes tout entières) ainsi que les 

 massifs analogues (Hornfluh, etc.), qui existent dans les Préalpes 

 de Suisse, comme un lambeau de recouvrement venu du S.-E. et 

 représentant un témoin d'une des branches renversées de Véventail 

 composé de la première zone alpine. Ce témoin reposerait en grande 

 partie sur les Préalpes. Les « pointements » cristallins du plateau 

 des Gets seraient alors des lambeaux, noyés dans le Flysch, d'une 

 deuxième branche de 1 "éventail superposée à la première et dont il 

 ne resterait plus qu'une sorte de chapelet de noyaux anticlinaux 

 étirés, dessinant un deuxième plan anticlinal couché sur le premier 

 moins laminé (coupe de Taninges). 



Les « pointements » des Gets rappellent, en effet, vivement, les 

 lambeaux anticlinaux qui, dans l'Ubaye et dans l'Embrunais 

 (MM. Kilian et Haug), se rencontrent isolés sur un substratum de 

 Flysch et peuvent être raccordés aisément, de façon à reconstituer 

 de vastes plis déversés vers l'extérieur de la chaîne et appartenant 

 aussi à la première zone alpine. Il est vrai qu'il resterait à décou- 

 vrir en place des lambeaux de porphyrite du plateau des Gets, dans 

 la zone du Mont Blanc. 



De l'ensemble des arguments énumérés dans le beau et hardi 

 mémoire de M. Schardt, il semble donc que l'on ne puisse tirer 

 que la conclusion suivante : 



La « région de la brèche » est un lambeau de recouvrement venu 

 du sud. 



En ce qui concerne les Préalpes, et malgré les déversements 

 observés au S. et au N. de cette [zone par M. Schardt, il ne paraît 

 pas encore démontré qu'elles n'aient point de racines en profon- 

 deur. En tous cas, la similitude de faciès du Néocomien des Voirons 

 avec celui des Préalpes semble exclure pour ces dernières une 

 origine exotique. 



M. M. Bertrand croit qu'il n'y a pas lieu de discuter la question 

 du Chablais, avant que les publications de M. Lugeon et de 

 M. Schardt n'aient établi le détail des faits précis sur lesquels on 

 peut s'appuyer. 



M. Gosselet offre à la Société un exemplaire du compte rendu 

 de la Réunion annuelle extraordinaire de 1893 de la Société géolo- 



