XCIV SÉANCE DU 4 JUIN 1894 



non pas exclusivement dans les bancs supérieurs, mais aussi bien 

 au mur qu'au toit de cette couche. Si M, Julien n'a relevé qu'un 

 aussi petit nombre d'espèces communes entre Commentry et la 

 série d'Avaize ou l'horizon de la couche des Rochettes de 

 St-Etienne, c'est uniquement parce que, ces deux groupes ayant été 

 moins explorés que les autres, la flore en est moins riche ou du 

 moins n'a fourni qu'un nombre d'espèces moindre que les groupes 

 moyens ou inférieurs du même bassin ; en inscrivant au compte 

 de la flore d'Avaize les espèces qui, observées au-dessous, se 

 retrouvent au-dessus dans l'Autunien inférieur, on reconnaît que 

 c'est avec la série d'Avaize que la flore de Commentry possède le 

 plus grand nombre d'espèces communes, et si l'on faisait la même 

 comparaison avec la flore permienne, ce que M. Julien a négligé de 

 faire, on trouverait un chiffre encore supérieur, ce qui conduirait, 

 d'après la même méthode, à attribuer les couches de Commentry au 

 Rothliegende inférieur, ainsi qu'on en a eu l'idée en Allemagne. 

 En tout cas, la présence à Commentry de nombreuses espèces de la 

 flore stéphanienne supérieure ou de la flore permienne, qui man- 

 quent dans les couches moyennes et inférieures de S<^-Etienne, 

 concorde avec l'absence des espèces les plus caractéristiques de 

 ces dernières couches pour rendre inadmissibles l'assimilation de 

 M. Julien et le parallélisme qu'il veut établir entre les brèches de 

 Commentry, la brèche des Chavais notamment, et les brèches du 

 bassin de la Loire. 



M. Zeîller rappelle à cette occasion, sans prétendre se prononcer 

 sur l'origine même de ces brèches, à quelles erreurs on a été parfois 

 conduit, notamment en Australie, par l'emploi trop hâtif, comme 

 repère stratigraphique, de ces brèches glaciaires ou prétendues 

 glaciaires de l'époque permo-carbonifère, plusieurs niveaux de 

 brèches se succédant parfois à assez longs intervalles, et le choix du 

 repère devenant alors absolument arbitraire. Il reste d'ailleurs 

 encore bien des points douteux quant à l'origine de ces brèches de 

 l'Inde et de l'Australie, et les réserves qui ont été faites à cet égard 

 paraissent amplement justifiées. 



Quant à l'attribution que M. F. von Sandberger et Potonié vou- 

 draient faire au Permien d'une partie des dépôts houillers du centre 

 de la France, les espèces invoquées à l'appui de cette opinion 

 comme attestant l'âge permien de ces dépôts ne sont rien moins que 

 caractéristiques ; si elles sont en effet communes dans le Permien, 

 elles ont été observées, sans doute possible, dans des couches apparte- 



