SÉANCE DU 17 DÉCEMBRE 1894 CLXXXIX 



N° 2. Elles sont antérieures aux lacs du Grésivaudan et du Bourget. 



N° 3. Les lacs subalpins sont probablement tous du même âge et 

 ont tous la même origine due à un affaissement des Alpes (Théorie 

 de M. Heim). 



N° 4. Donc les alluvions de Chambéry, Montmélian, etc., corres- 

 pondent au Deckenschotter de la Suisse et de l'Allemagne qui occupe 

 la même situation. 



N° 5. Elles sont probablement aussi contemporaines des cailloutis 

 de la Bombes, pliocènes pour M. Depéret. Elles sont donc pliocènes. 

 L'affaissement des Alpes est démontré en outre, dans les Alpes fran- 

 çaises, par la constance de niveau (n° 1) des alluvions anciennes du 

 lac du Bourget à Voiron et Saint-Marcellin. 



N° 6. Par le plissement de ces alluvions près de Viviers. 



N° 7. Donc, tout semble s'être passé comme dans les Alpes 

 suisses. 



Outre que plusieurs des terrasses de Chambéry, Montmélian, 

 Voiron, St-Marcellin, étant sous-glaciaires, ont pu être inégalement 

 attaquées par l'érosion avant leur recouvrement par les produits de 

 glaciations que M. Delebecque n'est peut-être pas endroit de consi- 

 dérer comme appartenant à une même époque, nous formulerons les 

 objections suivantes : 



On voit que l'argument N° 1 {constance du niveau des alluvions) 

 fondamental, pournotre confrère, ne peut pas être considéré comme 

 solidement établi. 



Quant à l'argument N" 2, c'est un fait non douteux pour tous ceux 

 qui ont visité la région. 



La proposition N° 3 est à établir, puisqu'elle découle en partie de 

 l'argument N° 1 qui n'est pas établi. 



La proposition N° 4 nous semble également hypothétique et ne 

 peut s'appliquer en tous cas qu'à certaines des terrasses visées par 

 M. Delebecque et pas à toutes celles dont il parle, l'assimilation 

 des alluvions de Chambéry avec celles de l'aval de Grenoble n'étant 

 pas justifiée. 



Pour la proposition N° 5, aucun fait paléontologique ne vient 

 l'appuyer et le faciès des alluvions en question étant, de l'avis de tous 

 les observateurs, fort différent de celui de tous les cailloutis pliocènes 

 du bassin du Rhône, il y a au contraire des raisons pour ne l'ac- 

 cueillir qu'avec une certaine défiance. 



Nous ferons remarquer en outre que M. Delebecque n'a aucune 

 raison pour rattacher les alluvions de Saint-Marcellin par exemple, 

 à la première période glaciaire, et que le nombre et la nature 



