70 . M. BERTRAND 



C'est du moins ce que j'ai dit alors, sans peut-être songer assez 

 que si Lory n'avait publié qu'une seule coupe, il en avait observé 

 beaucoup d'autres, et que l'ensemble seul avait déterminé sa con- 

 viction. Comme l'a excellemment dit M. Zaccagna, dont la conviction 

 contraire n'est pas non plus fondée sur la seule coupe de l'Ubaye, 

 un exemple unique ne peut faire loi dans des régions aussi com- 

 pliquées et aussi complètement dépourvues de fossiles, où l'on peut 

 toujours craindre une erreur d'interprétation. La conclusion tirée en 

 un point, si elle est exacte, doit se retrouver en beaucoup d'autres, 

 et l'accumulation des arguments est nécessaire pour en faire une 

 preuve. 



J'aurais dû me souvenir aussi que Gerlach, dont la conscience 

 et l'habileté comme observateur n'ont jamais été mises en doute, 

 avait été de son côté dans les Alpes pennines, pour les mêmes com- 

 plexes de couches, amené à regarder la solution de Tâge triasique 

 comme la plus probable, avec des arguments surtout fondés sur des 

 passages latéraux. En réalité, malgré les nouveaux poids jetés dans 

 la balance par M. Zaccagna, la question restait douteuse et notre 

 conviction était prématurée. Les études pour la carte de la région 

 ont donc été commencées dans les plus mauvaises conditions, avec 

 l'illusion d'une certitude au sujet d'un des points de départ, encore 

 insuffisamment démontré. 



Heureusement, comme je l'ai dit autre part, la stratigraphie de 

 montagne où la constatation des superpositions ne suffit plus à 

 résoudre tous les problèmes, a, elle aussi, des lois assez précises 

 et assez bien connues maintenant pour avertir d'une erreur, et pour 

 ne pas laisser persister dans une fausse voie. Malgré les difficultés 

 spéciales résultant de l'existence presque constante d'une structure 

 monocUnale, l'incertitude du point de départ a fini par se traduire 

 dans les résultats. Il y a deux ans, je suis arrivé à des coupes, dont 

 l'explication, simple en elle-même, me paraissait incompatible 

 avec celle des coupes voisines ; j'étais si profondément persuadé de 

 l'âge ancien des schistes lustrés, que j'ai examiné toutes les hypo- 

 thèses, sauf celle du rajeunissement de ces schistes. Mais cette année, 

 en remontant plus au nord, j'ai trouvé, à la Grande-Sassière, d'autres 

 coupes qui sont,e?i eZ/es-mémes, inexplicables si les schistes lustrés ne 

 sont pas du Trias. Il fallait dès lors rechercher s'il n'y avait qu'une 

 espèce de schistes lustrés, et si dans ce cas, les coupes des autres mas- 

 sifs pouvaient s'accorder avec la solution triasique. J'ai prié M. Ter- 

 mier de revoir avec moi les coupes voisines de la région qu'il a étu- 

 diée, et ensuite M. Kilian de m'accompagner dans l'Ubaye que je ne 



