76 M. BERTRAND 



inférieur) et même des lambeaux de calcaire franc (Muschelkalk 

 supérieur) s'intercaler. Cet ensemble plonge sous les schistes méta- 

 morphiques, qui le surmontent même presque horizontalement, 

 vers le haut de la montée de Polset. Il n'y a pas de couches inter- 

 médiaires renversées; il y a donc faille, comme le pensait Lory, 

 mais faille d'étirement, parallèle aux bancs. 



La coupe se suit sans difficulté sur la route du Bourget, faisant 

 apparaître, toujours avec le même pendage, le Permien supérieur 

 (quartzites avec galets de quartz, bésimaudite supérieure de 

 M. Zaccagna), puis deux fois les quartzites et les cargneules. On 

 arrive ainsi au roc Tournié, masse calcaire isolée au milieu du 

 gypse, par éboulement plutôt que par pli, et célèbre par ses cristaux 

 d'albite. A partir de ce moment, la route et la vallée deviennent 

 à peu près parallèles aux plis, et l'on reste jusqu'à Avrieux dans les 

 quartzites, fortement inclinés vers le thalweg. C'est sur eux que 

 reposent les calcaires de l'Esseillon, après une nouvelle ondulation 

 qui fait affleurer à Avrieux des schistes noirs, argileux, en relation 

 incontestable avec les cargneules et les calcaires marbre de la base 

 du Muschelkalk. Les gypses qui viennent ensuite me semblent 

 appartenir en majorité au Trias supérieur; mais par suite d'un 

 phénomène déjà indiqué par M. Kilian (1), il y a eu là, comme eu 



(1) Cette gypsification du calcaire du Muschelkalk, rendue évidente par l'exis- 

 tence de petits morceaux ou de gros blocs de calcaires inaltérés au milieu du gypse, 

 m'avait jusqu'ici semblé difficile à expliquer. Je repousse absolument toutes les 

 hypothèses qui ont recours à l'action de sources d'acide sulfurique ou de sulfates, 

 et je considère comme tout à fait insuffisante celle qui invoque l'oxydation des 

 pyrites disséminés dans les calcaires intacts. J'ai toujours cru plus probable que 

 le gypse des couches supérieures, entraîné par les eaux d'infiltration, avait pu se 

 redéposer à la place du calcaire, dissous à son tour par les mêmes eaux. Mais il 

 restait à préciser le mécanisme de celte double action qui, à priori, au moins sous 

 celte forme, semblait peu d'accord avec les lois de la chimie. M. Le Chatelier m'a 

 donné dernièrement l'explication que je cherchais : les eaux qui passent sur du 

 gypse, ne peuvent pas le redéposer plus loin, dans les points où elles dissolvent du 

 calcaire, parce que ces eaux ne serrnt jamais sursaturées de sulfate de chaux. 

 Mais il en est autrement, si les eaux passent d'abord sur du plâtre ou sur de 

 l'anhydrile ; ces deux corps peuvent en effet fournir des solutions sursaturées, 

 pour lesquelles une nouvelle dissolution de chaux rompt l'équilibre instable, et 

 permet la précipitation d'une partie du sulfate de chaux, sous forme de gypse. Le 

 phénomène ainsi amorcé peut se continuer indéfiniment, ou du moins tant qu'il 

 reste des masses d'anhydrite à dissoudre sur le trajet. 



Or, dans les Alpes, l'anhydrite est rare à la surface, mais se trouve partout en 

 profondeur; c'est la forme sous laquelle le sulfate de chaux s'est déposé dans les 

 mers du Trias. La transformation de cette anhydrite en gypse a pu se faire de deux 

 manières, ou sur place par simple hydratation, ou après ti-ansport, à la suite de 

 solution et de reprécipitation. Ainsi s'expliquerait le fait, autrement incompréhen- 

 sible, que les calcaires transformés en gypse sont exclusivement les calcaires du 

 Trias, c'est-à dire les calcaires auxquels étaient primitivement superposées des 

 masses d'anhydrite. Il résulterait aussi de cette explication que, partout où l'on 

 rencontre de l'anliydrite, on peut être certain qu'on a affaire à un dépôt originel, 

 c'est-à-dire à un dépôt de lagunes contemporaines. 



