82 M. BERTRAND 



Gneiss du Grand-Paradis. — Les gneiss du Grand-Paradis sont des 

 gneiss glanduleux, à grands cristaux de feldspath, qui atteignent la 

 grosseur du poing. Ils ressemblent beaucoup à ceux du massif de 

 l'Adula que j'ai pu visiter avec M. Heim. Comme eux, ils sont 

 recouverts d'une mince enveloppe de micaschistes, qui n'est même 

 pas continue, mais qui, là où elle existe, est, directement et eu 

 parfaite concordance, surmontée par des cargneules (Rôthi dolomit) 

 ou des calcaires triasiques. L'analogie se poursuit plus loin ; car à 

 l'Adula comme à Bonneval, ces cargneules ou ces calcaires séparent 

 le massif cristallin de schistes lustrés, semblables à ceux de notre 

 région, quoique attribués là au Lias par M. Heim (1). 



Même avant que la question des schistes lustrés ait reçu une 

 solution définitive, il est impossible de ne pas remarquer que la 

 situation de ces gneiss est exactement la même que celle des schistes 

 cristallins du petit M* Cenis, que comme eux, ils surgissent au 

 milieu des mêmes couches (calcaires et cargneules), presque sur la 

 prolongation des mêmes plis, en forme de dôme ellipsoïdal , et 

 qu'ils sont, comme eux, recouverts en concordance par le 

 Trias. Nous verrons de plus que, si les schistes lustrés sont 

 triasiques, il existe, au voisinage, des micaschistes francs 

 intercalés dans ces schistes lustrés, et par conséquent triasiques. 

 En face de ces rapprochements et du métamorphisme croissant des 

 assises vers l'est, en y ajoutant l'analogie que présentent déjà 

 certaines assises permiennes de Modane avec des gneiss glanduleux, 

 il est au moins permis de se demander, si les gneiss du Grand- 

 Paradis ne représentent pas un terme plus avancé du métamor- 

 phisme des assises permo-houillères. L'objection tirée de la struc- 

 ture cristalline de ces gneiss ne serait qu'une fin de non recevoir 

 opposée, à priori et sans fondement, à toute modification des idées 

 reçues sur la question ; et quant à celle qu'on voudrait tirer de la 

 présence incontestable, dans d'autres zones alpines, dans la chaîne 

 de Belledonne et près de Lugano, de gneiss et même de micaschistes 

 antérieurs au Rouiller qui les surmonte en discordance, j'y verrais, 

 au contraire, un argument de plus en faveur de mon hypothèse. 

 Car pourquoi, si l'on avait affaire sur les deux bords et au centre 

 des Alpes à des roches cristallines du même âge , ces roches 

 seraient-elles sur les bords discordantes avec le Houiller , et dans 

 la partie centrale concordantes avec le Trias ? 



(1) M. Heim a signalé en plusieurs points des fossiles liasiques (Béleranites, Gry- 

 phées); j'avoue que l'analogie si complète avec la région française, jointe aux inter- 

 calations de quartzites, de cargneules et de gypse, me porte à croire qu'il y a là 

 seulement des synclinaux de Lias pinces dans une masse de schistes triasiques. 



