184 H. NOLAN 



les échantillons à grosses côtes tuberculées séparées par des fais- 

 ceaux de côtes toujours minces et à section des tours arrondie : 

 C'était son type alpin (type n° 2), celui qui, selon lui, se rappro- 

 chait le plus par ses caractères de l'espèce Léveillé. Pictet considé- 

 rant en outre le Crioceras Duvali de laPaléontologiefrançaise comme 

 devant être rangé dans la même section et cette opiuion semble 

 des mieux justifiées. 



L'autre section fut créée pour les Crioceras chez lesquels les 

 tubercules des grosses côtes deviennent moins constants avec l'âge, 

 et surtout chez lesquels les côtes secondaires s'épaississent de plus 

 en plus, de sorte que la différence primitive de taille entre elles et 

 les principales diminue à mesure que le Céphalopode s'accroît. 



Pictet voyait dans les individus de cette catégorie (type n° 1) 

 une forme plus particulièrement jurassienne de l'espèce, quoi- 

 qu'on la trouve aussi dans les régions subalpines, comme du reste 

 il l'indique lui-même. 



Il attira également l'attention sur ces faits, que chez les Crioceras 

 Duvali, la persistance des tubercules conduirait au Crioceras Emerici 

 (Léveillé), que la disparition de ces ornements sur les régions 

 ombilicales et latérales des grosses côtes mènerait au contraire au 

 Crioceras Villersianum (d'Orb.), et qu'enfin on relève beaucoup de 

 similitude entre le Crioceras dont il est question et certaines Am- 

 monites angulicostatns (d'Orb.) à spire déroulée. 



La possession d'un nombre d'exemplaires plus considérable que 

 celui qu'il avait été donné à Pictet d'observer, a confirmé à mon 

 avis les appréciations d'ensemble du savant genevois et m'a permis 

 en outre d'exprimer les considérations suivantes que m'a suggérées 

 l'examen de formes nouvelles ou intermédaires jusqu'à présent 

 inconnues. (1) 



Une différence frappe tout d'abord quand on compare la figure 

 du mémoire de Léveillé à celles des autres auteurs qui ont étudié 

 après lui l'espèce qu'il avait créée. Taudis en effet que dans le type, 

 les grosses côtes, lisses dès le début, sont simplement renflées à 

 leur extrémité ventrale, dans les figures de d'Orbigny et de Pictet, 

 au contraire, elles sont trituberculées, au moins tant que le Cépha- 

 lopode n'est pas parvenu à une phase avancée de son développement. 



(1) J'aurais vivement désiré que l'état de mes matériaux me permît d'accompa- 

 gner les figures de mes exemplaires du tracé de leurs cloisons. Malheureusement, 

 leur conservation était insuffisante, et j'ai pu seulement noter qu'elles se rappro- 

 chaient beaucoup de celles des Hoplites figurées par Neumayr et Uhlig dans leur 

 étude sur le Hills de l'Allemagne du Nord. 



