L. CAYEUX 



conclusions, j'ai la satisfaction de constater que toutes les preuves 

 que j'ai réunies en faveur de l'existence des Radiolaires n'ont rien 

 perdu de la portée que je leur ai attribuée. La présence de ces 

 Radiolaires n'est pas une hypothèse que l'on peut admettre ou 

 rejeter à volonté; c'est un fait, et tôt ou tard il aura raison de 

 l'opposition qu'il a soulevée. 



Je me suis attaché jusqu'à présent à fournir des preuves et à 

 réfuter des objections; j'ai négligé certains détails ou laissé dans 

 l'ombre quelques considérations qui méritent à leur tour de retenir 

 notre attention. 



VII. — Caractères de la faune de Radiolaires et conséquences 

 qui en découlent. 



La faune de Rhizopodes du terrain précambrien de Bretagne se 

 signale surtout à notre attention par les particuliarités suivantes : 



1° L'existence de représentants des deux groupes de Radiolaires 

 connus à l'état fossile ; 2» la prédominance du genre Cenosphœra 

 qui est le plus simple des Radiolaires à squelette continu ettreillissé; 

 3» La présence de formes très différenciées témoignant d'une évo- 

 lution très avancée ; 4° L'existence de nombreux genres vivant en- 

 core de nos jours. 



§ 1. — Coexistence des Spumellaria et des Nassellaria a l'époque 



PRÉCAMBRIENNE. 



Tous les Radiolaires fossiles sont des Spumellaria et des Nassella- 

 ria (1). Ces deux groupes forment une fraction très notable de la 

 faune de Radiolaires actuels et ont joué des rôles très différents aux 

 diverses époques géologiques. On a vu qu'ils existent déjà à la base 

 du Précambrien. 



§ 2. — Prédominance du genre Cenosphœra. 



J'ai noté plus haut que la majorité des Radiolaires précambriens 

 sont des Cenosphœra, appartenant à plusieurs espèces. 

 Cenosphœra existe encore de nos jours. M. E. Haeckel (2) en a 



(1) Il y a exception pour quelques Dictyochida qui appartiennent à la légion des 

 Phœodaria dont le rôle géologique est négligeable. 



(2) E. Haeckel : Report on the Hadiolaria. Voyage of H. M. S. Challenger. Zoo- 

 logy. Vol. XVIII, 1"^' partie, p. 61 et suiv. 



