SUR l'âge des dépôts houillers de commentry 255 



de Rive-de-Gier, et la Grande Couche du même bassin, malgré sa 

 faible épaisseur de 25 mètres au plus, avec « les trois zones de 

 Saint-Étienne » réunies, c'est-à-dire avec un ensemble de dépôts 

 d'une puissance totale de près de 1500 mètres (1). 



Je ne puis, avant d'aller plus loin, m'empêcber d'exprimer mon 

 étonnement de voir ainsi subordonner la valeur de caractères 

 paléontologiques, c'est-à-dire de faits d'observation, à l'explication 

 que peut en donner la théorie de l'évolution, comme si nous étions 

 en droit de ne croire aux faits que lorsque nous comprenons, ou 

 que nous croyons comprendre leur raison d'être ! Est-il besoin de 

 dire que les termes choisis par M. Grand'Eury pour désigner les 

 divers étages distingués par lui ne sont que des dénominations 

 arbitraires et que les noms d'étages des Cordaïtées, des Filicacées, 

 des Calamodendrées, n'ont pas plus la prétention d'impliquer une 

 idée d'évolution que ceux d'étage de Rive-de-Gier et d'étage des 

 Cévennes, pas plus d'ailleurs que les termes d'Astartien, de Ptéro- 

 cérien et de Virgulien, qui n'ont jamais, que je sache, été consi- 

 dérés par personne comme impliquant l'idée d'une transformation 

 successive des Astartes en Ptérocères, et des Ptérocères en Virgules? 

 Il y a là, d'autre part, une pétition de principes manifeste : ou le 

 synchronisme de ces dépôts glaciaires se déduit des observations 

 paléobotaniques, et il ne peut alors être admis comme général que 

 si ces observations donnent partout un résultat concordant, ou bien 

 il est évident à priori, et il est inutile, dans ce cas, d'invoquer, 

 pour l'établir, la place que les dits dépôts occupent dans la série 

 des étages de M. Grand'Eury; mais il est clair, s'il y a discordance, 

 que les deux systèmes d'arguments s'excluent, et qu'on ne peut 

 partir de l'un pour aboutir à l'autre. 



Au surplus, si M. Julien, après s'être appuyé sur les caractères 

 de la flore, a contesté ensuite la valeur de ces caractères, il a, 

 dans une troisième note (2), cherché à établir qu'il y avait, en 

 réalité, parfait accord entre les résultats qu'on peut déduire de 

 l'étude des plantes fossiles et la classification à laquelle le conduit 

 l'hypothèse du synchronisme de ses brèches glaciaires : le désaccord 

 qui semble exister pour Commentry provient uniquement en 

 effet, à son avis, de ce que nous avons, M. Renault et moi, (( sin- 

 gulièrement méconnu l'âge de ce bassin. » Il a, dit-il, dressé un 



(1) L. Gruner, Bassin houiller de la Loire, I, p. 21o-234. 



(2) A. Julien, Sur le synchronisme des bassins houillers de Commentry et de 

 Saint-Etienne et sur les conséquences qui en découlent (C. R. Acad. Se, CXVIII, 

 p. 155-158, 15 janvier 1894). 



