264 R. ZEILLER 



flore de celles-ci ne compte, par suite de l'insufFisance des 

 matériaux recueillis, qu'un nombre d'espèces beaucoup moindre 

 que la flore des groupes inférieurs. Si, en effet, l'on attribue à la 

 série d'Avaize les diverses espèces qui, reconnues à des niveaux 

 plus bas, se retrouvent au-dessus dans des couches permiennes 

 et qui, par conséquent, ont nécessairement vécu sur cet horizon, 

 on trouve, non plus 15, mais 30 espèces communes entre la série 

 d'Avaize et le toit de la Grande Couche de Commentry ; et si, 

 d'autre part, on compare la flore du toit avec celle du Permien 

 inférieur, on trouve 37 espèces communes. En prenant l'ensemble 

 de la flore du toit et de la flore des schistes de la deuxième couche, on 

 aurait non plus 30 et 37, mais 38 et 44 espèces communes res- 

 pectivement avec la série d'Avaize et avec l'étage inférieur du 

 Permien, et il est certain que, si la flore des couches d'Avaize était 

 connue plus à fond, ces nombres d'espèces communes s'augmen- 

 teraient encore sensiblement par l'addition de tout ou partie de ces 

 espèces du Permien, telles que Pecopteris densifolia, Odontopteris 

 obtusa, Nevropteris Planchardi, Aphlebia Germari, Lepidodendron 

 Gaudryi, Poacordaitcs expansus, etc., qui semblent, pour la plupart, 

 ne pas s'élever bien haut dans la formation permienne et dont 

 l'origine est certainement quelque peu antérieure au début de 

 celle-ci. 



On constate en tout cas, comme je l'avais déjà fait remarquer plus 

 haut, que le mode même de calcul de M. Julien, en le complétant 

 comme il est indispensable de le faire, conduit à des conclusions 

 tout autres que celles auxquelles il s'est arrêté. 



Je passe maintenant à l'examen, beaucoup plus instructif et 

 plus probant, des espèces vraiment significatives. 



Je rappelle tout d'abord avec quelle insistance M. Grand'Eury a 

 signalé (1), comme l'un des caractères les plus frappants de la flore 

 des couches supérieures de Saint-Etienne, la substitution, d'abord 

 graduelle, et ensuite complète, de V Odontopteris minor à VOdont. 

 Reichiana des couches inférieures et moyennes, insistance justifiée 

 par l'étroite affinité qui existe entre ces deux espèces et qui donne 

 d'autant plus de valeur au remplacement de l'une par l'autre. A 

 Commentry, comme nous l'avons dit (2), VOdont. minor se montre 

 fréquent du haut en bas de la Grande Couche, tandis que nous 

 n'avons vu aucun spécimen de VOdont. Reichiana, si commun dans 

 l'étage des Filicacées. Le Pecopteris alethopteroides et le Sigillaria 



(1) Grand'Eury, loc. cit., p. 112, 479, 498, 499, 561, 596, 597. 



(2) B, Renault et R. Zeiller, loc. cit., p. 720. 



