284 FAYOL 



La plupart de ces particularités sont très accentuées dans le 

 Centre de la France et souvent mises en évidence par les exploi- 

 tations à ciel ouvert. Elles sont moins accentuées dans le Nord (j'en 

 ai dit les raisons) et elles n'y sont pas visibles dans les carrières. 



C'est ce qui justifie, dans une certaine mesure, l'oubli dans lequel 

 les laissent généralement nos confrères du Nord et de la Belgique. 

 Pour ces géologues toute la discussion sur les théories houillères 

 semble devoir être limitée aux affaissements et aux tiges debout. 



On bat en brèche la théorie des deltas par les tiges debout ; on 

 oppose à celle des tourbières les affaissements qu'elle exige. On 

 peut constater cet état de la discussion dans un très intéressant 

 article que M. Firket vient de consacrer dans la Revue universelle 

 de Liège, à l'Origine et au mode de formation de la houille. 



Il me semble que la question des affaissements pourrait être défi- 

 nitivement réglée, si l'on voulait bien soumettre à l'épreuve de la 

 représentation graphique, comme je l'ai fait pour Commentry, la 

 marche et les différentes phases de la formation du bassin franco- 

 belge ou d'une partie de ce bassin. Une douzaine de figures suffi- 

 raient ; naturellement, les affaissements du sol y seraient nettement 

 représentés. Considérant l'hypothèse des affaissements comme 

 une erreur, et comme une erreur d'autant plus préjudiciable 

 qu'elle a joué et joue encore un rôle plus important dans la 

 Science géologique, il me semble que ce n'est pas trop demander 

 à ses partisans. 



Quant aux tiges debout, les diverses conditions dans lesquelles 

 on les trouve ont été décrites, figurées, discutées et expliquées avec 

 le plus grand soin dans les Etudes sur le terrain houiller de Commen- 

 try. Ces faits ne comportent à mon avis qu'une seule explication : 

 le transport. 



Mais pour arriver à une opinion il faut sortir des considérations 

 vagues ; il faut serrer de près chaque fait. Le terrain houiller est 

 assez connu aujourd'hui pour cela. 



Dans la récente note que je citais tout-à-l'heure, M. Firket dit : 



(( . . . Enfin, il ne me semble pas possible d'admettre qu'il n'existe 

 » dans le bassin de Commentry, que des végétaux transportés, et 

 » que pas une seule des tiges debout ou des souches enracinées 

 » que l'on y trouve, ne soit à la place même où elle a vécu. . . » 



M. Firket semble demander qu'on lui concède que quelques-unes 

 au moins des tiges debout qui sont dans le terrain houiller de Com- 

 mentry, sont à la place où elles ont vécu : Il admet donc que les 

 autres tiges debout ont été charriées ? Pourquoi pas toutes ? 



