SUR LES FOSSILES DE CORINTHE 291 



alphabétique, géographique, sans qu'on puisse découvrir avec 

 toute l'attention possible une préférence, un type, une intention 

 quelconque ; dans ce cas nous ne pensons pas qu'il y a lieu de 

 forcer la pensée de l'auteur et d'y chercher un type qui n'y existe 

 pas. Mais c'est dans les auteurs subséquents qui se sont occupés du 

 même genre qu'on pourra trouver une indication. On adinet en 

 principe que tout naturaliste a la faculté de démembrer un genre 

 existant sous deux réserves logiques; c'est qu'il laisse quelque 

 chose dans le genre qu'il démembre, et qu'il précise exactement le 

 ou les espèces qu'il en extrait. En cherchant dans les travaux 

 postérieurs on trouvera toujours à préciser les genres trop touffus 

 ou qui sont devenus tels. 



La nomenclature comme toutes les sciences a besoin de la sanc- 

 tion de la discussion, et les principes que nous rappelons ont 

 besoin d'être combattus si on désire les changer. Dans le cas présent, 

 nous savons que notre regretté collègue P. Fischer, pour son Manuel 

 de Conchyliologie, a pesé et scruté avec un jugement sûr et impar- 

 tial toutes ces questions, qu'il a tenu à faire passer les épreuves de 

 son travail sous les yeux de M. Bayle qui a pu lui signaler sa manière 

 de voir, qui a pu défendre ses étiquettes, et si Fischer n'a pas 

 adopté généralement sa manière de voir c'est qu'il a trouvé les chan- 

 gements proposés, probablement mal fondés; il en a toutefois 

 admis un certain nombre. 



Murex. — Voici le G. Murex qui est changé en Purpura par 

 M. Jousseaume, qui emploie le mot de Murex pour désigner les 

 Strombes, tandis que les Purpura des auteurs passent dans un genre 

 Stramonita de Schumacher : la confusion est complète. 



Nous pensons que cette idée repose sur une appréciation du genre 

 Murex arrêtée à Tournefort en 1742, et au tableau de la nomen- 

 clature des genres de coquilles donné par cet auteur dans la préface 

 du grand ouvrage iconographique de Gualtiéri ; elle ne tient pas 

 compte des travaux antérieurs et notamment d'un petit travail fort 

 bien fait pour l'époque, le traité « de Purpura » de Fab. Colonna, 

 publié à Rome en 1616, dans lequel l'auteur a amplement démontré 

 la confusion faite par les anciens, entre le nom de la couleur et 

 celui de la coquille qui la fournissait et les termes à employer (1). 



Parmi les Murex de Linné, il semble bien établi après la disser- 

 tation de Cuvier, Puillon-Boblaye etc., que la pourpre était fournie 

 principalement par le Murex hrandaris, « Murex purpura » comme 



(1) FabiiColumnœ — Tractus de Purpura, édit. cura Majoris, p. 1. Purpura igitur 

 color...., p. n. Isidorius refert. « Murex cochlea est maris ».... 



