484 R. ZEILLER 



renfermant des flores identiques et appartenant par conséquent 

 au même âge pouvaient offrir des teneurs en matières volatiles très 

 différentes, tandis que des charbons de même teneur pouvaient 

 appartenir à des niveaux bien distincts. Il n'est que juste d'ajouter 

 que M. l'abbé Boulay avait, dès 1876, reconnu qu'il n'y avait pas 

 concordance parfaite entre les variations de la teneur en matières 

 volatiles et celles de la flore : il constatait notamment (1), ainsi que 

 j'ai tenu à le rappeler (2), que la zone supérieure était loin d'offrir 

 une flore homogène et qu'il serait peut-être plus rationnel de com- 

 prendre dans la zone moyenne le faisceau gras de Douai, tandis 

 que les charbons très gras du Pas-de-Calais se distinguaient par 

 une flore bien spéciale, avec laquelle les charbons gras de Denain 

 n'avaient qu'un très petit nombre d'espèces communes. Il signalait 

 ainsi lui-même les points faibles du groupement en houilles mai- 

 gres, demi-grasses, et grasses, qui vient d'être reproduit, sans 

 tenir compte de ces réserves non plus que des conclusions de tra- 

 vaux plus récents, dans la Note sur la nomenclature des terrains sédi- 

 mentaires. 



Quant aux espèces données comme caractéristiques de la flore de 

 chacun de ces trois groupes, elles sont loin de concorder avec celles 

 que j'ai citées, même pour les groupes à l'égard desquels je me 

 suis trouvé complètement d'accord avec M. l'abbé Boulay, tels que 

 celui des charbons gras ou flénus du Pas-de-Calais. Aussi me 

 semble-t-il nécessaire de donner ici l'explication de ces divergences, 

 qui sont, du moins en partie, plus apparentes que réelles : d'une 

 part, certaines espèces, qui avaient semblé tout d'abord être exclu- 

 sivement cantonnées dans un certain faisceau, ou du moins s^y 

 montrer plus fréquentes que dans aucun autre, ont été ultérieure- 

 ment, grâce à des récoltes plus longtemps poursuivies, retrouvées 

 tout aussi abondantes dans d'autres faisceaux et ont ainsi perdu 

 tout droit à servir de guides pour la différenciation des niveaux ; 

 d'autre part, et c'est de là que proviennent les principales diver- 

 gences, un certain nombre des noms admis par M. l'abbé Boulay 

 ne figurent dans mon travail qu'à titre de synonymes, soit que 

 je les aie laissés de côté comme ne satisfaisant pas à la loi de prio- 

 rité, soit que j'aie admis, pour des motifs que j'ai toujours eu soin 

 de discuter, l'identité spécifique de formes considérées par lui 

 comme distinctes, soit enfin que j'aie été amené à rectifier certaines 

 dénominations : dans ces divers cas, les noms auxquels je faisallu- 



(1) Boulay, loc. cit., p. 63, 64, 



(2) Zeiller, loc. cit., p. 678. 



