SUBDIVISIONS DU WESTPHALIEN DU NORD DE LA FRANCE 485 



siou se retrouvent parmi les listes synonymiques que j'ai données. 

 Il en est cependant qu'on chercherait vainement dans ma Descrip- 

 tion de la flore fossile du bassin houiller de Valenciennes, et quelques- 

 uns d'entre eux étant précisément cités comme caractéristiques 

 pour tel ou tel groupe, il n'est peut-être pas inutile que je m'ex- 

 plique sur leur absence. Certaines de ces espèces, telles, par 

 exemple, que le Splienopteris Goldenbergi, semblent n'avoir été 

 observées par M. l'abbé Boulay qu'une fois et en un seul point, et 

 être par conséquent très rares, de telle sorte que je puis fort bien 

 n'avoir pas eu la bonne chance de les rencontrer, malgré l'abon- 

 dance des matériaux qui m'ont été fournis ; mais deux ou trois 

 espèces à peine sont dans ce cas et elles sont évidemment sans im- 

 portance au point de vue de la différenciation des niveaux. Pour 

 les autres, signalées comme relativement abondantes, il est peu 

 vraisemblable qu'elles aient constamment fait défaut dans le 

 nombre si considérable des échantillons qui sont passés sous mes 

 yeux ; j'ai donc pensé qu'il devait simplement s'agir là de formes 

 pour la dénomination spécifique desquelles nous nous trouvions, 

 M. l'abbé Boulay et moi, différer d'opinion ; j'étais d'autant plus 

 fondé à le croire qu'il y en avait parmi elles, comme le Calamités 

 gigas, pour ne citer que lui, qui n'appartiennent pas à la flore 

 westphalienne et pour lesquelles il ne semblait pas douteux qu'une 

 comparaison avec des spécimens authentiques dût amener une 

 rectification. J'avais, d'ailleurs, quelque raison de penser, d'après 

 l'identité de gisement, ainsi que d'après leurs affinités réciproques, 

 que telle ou telle espèce de M. l'abbé Boulay correspondait à telle 

 ou telle autre des miennes, non mentionnée par lui ; mais pour 

 trancher positivement la question et pouvoir affirmer la synonymie, 

 il eût fallu examiner ses échantillons mêmes, et j'ai expliqué (1) par 

 suite de quel sentiment de réserve j'avais cru devoir m'abstenir de 

 lui demander accès dans ses collections ; je me suis donc borné à 

 laisser de côté les noms des espèces en question, sans hasarder à 

 leur égard des identifications dont il m'eût été impossible de 

 donner la preuve. 



Toutefois, pour celles dont les noms ont été reproduits dans le 

 travail de MM. Munier-Ghalmas et deLapparent comme caractéris- 

 tiques de l'un ou de l'autre des trois groupes précités, il peut y avoir- 

 intérêt à préciser davantage : pour le Pecopteris Loshii, d'abord, que 

 M. l'abbé Boulay signalait comme particulièrement abondant à 



(1) Zeiller, loc. cit., p. 7. 



