■68 [flora. Australiens.) 



wieder zu verschiedenen Unterabteilungen Gelegen- 

 heit giebtv 



Ich habe früher *) bemerkt, dass bei zwei Gat- 

 tungen der Goodenovieriy bei Euthales und T^elleia , 

 der Grund der Blumenkrone mit dem Fruchtknoten 

 zusammenhänge, während der Kelch ganz frei bleibt. 

 Ich hatte diese Bildung als beiden Gattungen eigen- 

 tümlich dargestellt, und sie als eine theilweise Ent- 

 kräftung eines der Beweise von Jussieu betrachtet, 

 womit dieser darzuthun meinte, dass das Perianthi- 

 nm der Monocotyledonen vielmehr als Kelch denn als 

 Krone angesehen werden müsse. Auf diese Beobachtung 

 scheint aber Herr Richard kein Gewicht zu legen, 

 wenn er in dem bereits angeführten Aufsatze ##) das- 

 jenige , was bisher bei J^elleia Kelch genannt wur- 

 de, als Blumendeckblätter betrachtet: eine Ansicht, 

 welche bei denjenigen Arten dieser Gattung , die 

 55 1 einen dreiblättrigen Kelch haben , scheinbar richtig 

 seyn mag, deren Wahrscheinlichkeit aber schon bei 

 den Arten mit fünf blättrigem Kelche schwächer wird 

 und noch mehr bei Euthales verliert, wo der Kelch 

 sogar röhrenförmig ist. Ein wichtigerer Beweis aber, 

 dass der, bisher Kelch genannte, Theil in diesen 

 Gattungen auch wirklich der Kelch sey, lässt sich 

 aus verschiedenen Arten der Gattung Goodenia her- 

 leiten, von denen man nicht läugnen kann, dass hier 

 sowohl ein Kelch, als eine Blumenkrone, vorhanden 

 sey, und bei welchen, obgleich beide Blüthendecken 



•) Prodr. Flor. Nov. Holl. 58o. 

 **) Jnnal. du Mus. 18. p. 17 



