XII 



iiatiem veris principiis siiperstructam esse deelara- 

 vit; meam contra non iiisi conamen irritum et si- 

 fiiul ciim Lamouronxiana et Stackhousiana , simili- 

 ter eironeis,! omnino rejiciendam. 



Si vero in me gravius et severius ita egit 

 Sprengel^ me nobilius nenio restituere potuit, Ille enim 

 se ipse, meque silente liac in re , ita refutavit , ut dis- 

 positionem, quam anno 1820 tam graviter rejecerat, 

 istam anno 1826 totam fere in suo sijstemate vegeta" 

 &27/2mtransscripserit^genera antea reprobata adopta- 

 verit^ species, quas ut male collocatas animadverterit^ 

 iniisdem generibus servaverit; quod sane nescio an 

 iilustrissimo censori , qui ita veritatem colere^ ut 

 nullius magistri, ne quidem sui ipsius, auctoritatem 

 agnoscere publice profiteretur , an meo systemati, 

 quod a tanto viro tandem fuit adoptatum , magis sit 

 honori. 



Cum itaque observationes a Sprengelio in meam 

 dispositionem factae^ licet innumerae;, ab ipso revo- 

 catae sunt, non operae est pretium eas Mc exMbere 

 et refellere, '^') Sed in suo s^stemate vegetahilium^ 



ii- 



LyEgbyeum occurrunt, non castigantur. Numqnam ejn.smodi re- 

 censioni respondi. Neqiie opus fait. CeleLeniiuus censor, 

 sine dubio injustitiam suam ipse sentiens , totam censuram re- 

 TOcaTit et meam dispositionem adoptans , omnes suas obser- 

 Tationes ipse neglexit in Syst. Veget. Vol. IV. 

 *) Hic transitns Sprengelii non unico gradu factus est» Postea 

 in recensendo meo opere Sjyecies Alganim Sectio 1. inscripto 

 et auuo 1820 impresso, Sprengel n. Entd. 3. p. 1822. pauUo 

 iritior est. „ ^er Verfcisser^ inquit, hat zwar manche Ah- 

 dndcrungen mit seiner frilheren Classificaiion vorgenommen^ 

 (Hae mutationes fere nuUae aliae sunt^ quam quod sectiones 

 (luaedam geuerum in genera eTectae erant) •, auchhat Lynghyes 

 Jf^^erk auf die jetzige Arbeit Einfiuss gehaht ; ( quod impos- 

 sibUe fuit, cum es 200 speciebus ia illa ssectione mei operis 



