XTH 



^ualis, crediderim, Illucl yero nnllam intlicat affi- 

 nitatem.) 



• 

 b) PahneJIam non esse nisi initia aliarum AJga- 

 rum credit^ saltim Palmellam hoiryoiden initium esse 

 Ltjnghijae inuralis certo observavit. Ignoscat mihi 

 vir illustrissimus , ut huic assertioni quaedam obji- 

 ciam. Primum observandum, maximam esse confu- 

 sionem Bijssi hoiryoidis Linn. , quam omnino in 

 chaos augere conatus est Meyen. Duae scilicet sunt 

 formae hoc nomine apud auctores celtbratae. Pri- 

 ma ordialis et genuina est Bijssns hoirijoides Dille- 

 uii, quae mea est Palmella hoirj/oides» Altera est Pro- 

 tococcns viridis, Omncs fcro aii.tores citant iSIam, 

 unde ipse illas sub Palmella citavi. Sed ac- 

 curatius examinati vidontur spcciem Dillenii citando 

 descripsisse Proiococcum, Schreberus fere solus utras- 

 que formas distinxit, licet etiam ille confuderit no- 

 men Dillenii. Cum itaque hic Linkius affirmat, Pa?- 

 mellas aliarum Algarum initium esse, non intel- 

 ligendum esse videtur de Palmellis, sed de Protococ^ 

 cis» Palmellae enim nimium explicatae Algae sunt, 

 ut non nisi initia aliarum Algarum essent. JVeque 

 3icerem Protococcos esse initia aliarum plantarum. Hoc 

 enim aliud est , quam in alias plantas transire, quod de 

 Proiococco non abnuerem, et cum mea theoria de 

 Qietamorphosi Al^arum bene convenit, modo directis 

 3xperimeutis demonstrari posset. Forsan ad Proto- 

 :occu?n praecipue theoria Hornschuchii applicari po- 

 erat, quod ipso nomine indicare volui, lU scilicet 

 j^ illo Lijngpija, tJIva terresiris, vel Lichen pro ra- 



b tiori« 



