magnitiidine ac pinxerimt ipsi anatomici Quod saepe 

 pro generico charactere examinando sufficere vide- 

 tur. Credo enim instrumentum, quod observatorem 

 non in fallaciam ducit , praestare iiio , quod obje- 

 ctum maxime amplificat, sed reddit obscurius. 



Neque ab amplificatione in icone ad amplifi- 

 cationem ipsius instrumenti concludendum est. Qui 

 debiliori laborat visu, objectamulto majora videtper 

 jdem instrumentum ac ilie, qui fortioribus oculis 

 gaudet. Si utrique ad eandem lentem illa pingerent^ 

 magnitudo in icone fieret diversissima, 



i) FJorideas a Fucoideis distinguere non sufficere 

 cLaracterem credit Linkius. 



Florideas a Fucoideis non ob characterem distin- 

 xi ; ut generatim, quantum a vinculis scbolae sensim 

 me solvo , cobortes non ob characteres compono, sed 

 ob series et affinitates. FJorideae omnino aham serieni 

 Algarum exhibent, et ideo a Fucoideis separavi. 



k) Codiuffi et Caulef^paui ad Fucoideas refert Link, 

 ciuod tam a meis coordinandi principiis abhorret^ nt 

 refutare non possim. 



1 ) l^fomen SoJeniae vituperat. 



Ego vero in eo adoptando excusandus. Genus 

 Fungorum Soleniae eo tempore rejectum erat. Per- 

 soonius iilud iterum ad Pezizas reduxerat. Neesius 

 iUud in suo systemate omnino neglexit. Friesius pri- 

 mus restituit, sed eodem aniio 1822, quo ipse iilud' 

 ad denotandas UJvas tubulosas adoptaveram. ^) 

 To- 



*) Idem aliis evenit, PateUariae gemis inter Lichenes consti- 

 tuerat Hoffmann. Abrogayit Acharias. Itaque aliud genus 

 nomine Palellnriae inter Fungos constituit Fries. Jam Tgro 

 in illa revolutione Lichenologiae resuscitatur genus Hoinian- 

 nianuni. Vide Spreug. Sjst. — Quaeritur, quodnam iiomen 

 praeyaleat. Eadem hiktovia mei generis Solmiae, 



