XLV 



videri, ut siiit Iiae qiiatuor plantac non nisi diversi 

 status uuius ejusdemque speciei, quia 



1) Bijssus botrijGiilis Liini., si ad Protococcum re- 

 fertur, est planlula e temii et discreto pulvere con- 

 stituta et Lynghija inuralis est filiformis^ Scjjto»ipJion 

 fasciaeformis , VJva membrauaeforjiiis. 



2) Lijnohija muralis quidem crescit in eodem loco 

 ac Bjjssus hofrijoides Linn. (de quo conferas , quae su- 

 pra dixi); tamen nemo adlmc vidit eam ita ex Bysso 

 botryoide oriri , ut pro certo statuere possimus, utras- 

 que esse diversos status ejusdem plantae. Hoc non 

 impossibile est, sed adliuc nulio modo probatimi. 



3) Scijtosiphon veJutimis nullibi inventus y nisi in 

 rivuiis insulae Faeroae, sed Lij7ighjja muralis nullo 

 modo in aqua crescere potest. Si in aqua ponitur, 

 cito emoritur. Quomodo tunc abire potest in spe- 

 ciem , Scijtosiphonem vehttinujn, quae in aqua tantum 

 crescit ? f bi observare potuit auctor metamorphosin 

 plantae, quae nondum in Germania , quantum scio, 

 inventa est ? ^ Dicit quidem auctor, se eam ad corti- 

 cem arborum et inter muscos invenisse. Sed fu- 

 itne haec aiia species ? Vix nimirum aliud quam 

 crassiorem iliam formam L. viuralis esse suspicor, 



4) JJlva tcrrestris quidem eodem loco ac Lynghya 

 muralis crescit, sed inde non sequitur, eandem esse 

 speciem. Haec habet fila teretia, intus annulata. 

 illa est membrana y iu qua globuli certo ordine 

 quaternario dispositi sunt. Non percipi potest, quo- 

 modo fila illa teretia in membranam, et annuli illi 

 paralleli in globulos quaternatos abire possint. 



Describit quidem auctor rationem , quomodo 

 fiat haec metamorphosis. Dicit se vidisse globulos 



PrO' 



