'tVn 



^fractam esse, se J' praeciptie Hicneiiologiam nostH^ 

 temporibus vaciJlare et in revoliitionis aestu flu- 

 ctuare concedit. *) • ,. 



Si itaque acl mentem nbrum censoruin Algo- 

 logia hodicrna nec infra Mycologiam nec Lichc?- 

 nologiam coUocanda sit, sed pares fere censenaa^ 

 tamen veritatem eiiismodi iudicii hLc accuratius in- 

 quirere minime nobis proposuimus. yuaerimus so^ 

 tiimmodo, an sit in ipsa harum plantarurti hatura 

 aliquid, quod evolutioriem dispositionis systemati- 

 cae vel in altera earum mao^is promoveat, vel u^ al- 

 tera impediat. „ . * ^ . 



Primum Fungos considerantes , quaerimus, an 

 jgit in iis verus fructus, imo an sint verae plantae, 

 '^ Michelius quidem observationes quasdaBi.de pro- 

 j^a^atione Fungorum, in qua scilicet tota ijla quae- 

 stio nititur, obiter attulit, Quae autem posteris bo- 

 tanicis tam dubiae visae sunt, ut botanici summi no- 

 minis, 3Iedicus,^ Treviranus , Rudolpbi , Fischerus, 

 Sprengelius etc», eam quaestionem iis minime absolu- 

 tam, es^e crediderint. Ehrenbergius primus et fere 

 ^epius experiment^ accurata de ea re instituit, quiVis 

 certe compertuu;^ est, corpuscubs illis, quibus semir»' 

 num functionem tribuunt, competere facultatem spe- 

 .ciem propagandi. Sed hae observationes non nisi 

 fiimpliciores Fungos sjpectarunt. Imo nequidem ei 

 'cuccessit Clavariavi seminibus iterum in Ciavariam 

 educere , sed in Himantiam^ quam aliis experimentis 

 institutis sed indirectis ductus, dein in eandem Clai^a^ 

 \riatn abire credit, licet eandem non solum mediante 



-"^*) Hinc Algologia et praeciptte tichenologia in reToIutiom» 

 aectu adhuc- flucmant, Fries plant. bomon. p, 223 



