163 
For ikke at dvæle altfor lenge ved disse systematiske Betragt- 
ninger skulle vi blot til Slutningen anføre, at Hooker et Bentham +) 
i 1883 stille Triurideerne, i Gruppe med Naiadeer og Alismaceer, 
altsaa med Planter, som have „semina exalbuminosa"; den selv 
samme Gruppe har Drude ogsaa 2), dog er han i Tvivl, om dette 
er Triurideernes rette systematiske Plads; om Kimen siger han 
intet, om Frøet, at det indeholder en homogen Nucleus; det synes 
saaledes ikke bygget ganske som de øvrige Helobieers. 
I det Hele taget har Kimens Beskaffenhed voldet nogen Diskus- 
Sjon, og det er endnu ingenlunde klart, hvorledes det egentlig for- 
holder sig med den. Miers 3) er vel den, som omhyggeligst har 
studeret Froets Bygning; han angiver, at der ingen Kimblade findes, 
men at Kimen er et énsartet, egrundt, af større, polygonale Celler 
dannet Legeme, som udfylder hele Froskallen; Miers foreslaar Navnet 
»Protoblast“ for en saadan Kim uden distinkte Organer, hvilket for 
ovrigt kun bliver et andet Udtryk for, hvad Griffith?) har kaldt em- 
bryo homogeneus. Ganske i Overensstemmelse hermed udtaler Miers 
sig i tredie Udgave af Lindleys Vegetable Kingdom 5); hvortil ogsaa 
denne Forfatter slutter sig, idet han blot udtaler: ,,The only obser- 
vation I would make upon the foregoing views is that what Mr. 
Miers terms an inembryonal embryo I should rather call an exal- 
buminous embryo". 
Blume ê) siger om Kimen hos Sciaphila: „Embryon (nisi per- 
! peram albumen illud esse credam) formå seminis“. Hos Maoüt & 
') Genera plantarum, Vol. III, p. 1001. — De fem Slægter ere her samlede 
til to: Sciaphila Blume og Triuris Miers 
*) Schenk's Handbuch, Bd. III, 2te Hi fte, p. . 327. Drude er her ogsaa 
konform med Ben is: On the a of the Monocotyledoneous 
orders into primary groups; cfr.: Jour. Linn. society; 1877, — trods 
hans i andre Punkter divergerende D af Halobisernes Omfang i 
systematisk Henseende. 
*) Trans. Linn. Soc. XXI, p. 51 
*) Trans. Linn. Soe.; vol. XX, p.9 98, 101, 102. 
*) Pag. 144a (1853). Her er Familien stillet mellem Naiadeer og Zo- 
stera ? 
*) Mus. bot. Lugd.-Bat., 1851; Tome I, p. 322. 
HE 
