6 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



Fué dnraiite el verauo de 1897, que el doctor Carlos Spegazzini 

 de Buenos Aires, hizo una excursión al Territorio del Río Negro reu- 

 niendo allí una importante colección botánica. Entre las plantas de 

 esta colección liabía una ProsojMinche considerada por él, al princi- 

 pio, como una forma de la Prosopanclie Burmeisteri De Bary, pero 

 que puesta en comparación con varios ejemplares y observando sus 

 diversas condiciones de vegetación, hubo de ser considerada como es- 

 pecie nueva j llamada por el citado doctor Spegazzini Prosopanche 

 Bonacinai, dedicándola al Eeverendo Padre don Pedro Bonacina, cu- 

 ra del fortín de Mercedes del río Colorado, que le regaló varios 

 ejemplares de la planta en, cuestión y de las noticias á ésta rela- 

 tivas. 



Me limitaré aquí á señalar las diferencias entre la P. Burmeisteri y 

 la P. Bonacinai, sin describir detalladamente ambas especies, cosa 

 que sería inútil, habiendo ya sido hecha con perfección por De Bary 

 relativamente á la primera, y á la segunda por el doctor Spegazzini, 



1° La Prosopanclie Burmeisteri De Bary es, sin duda alguna, un pa- 

 rásito, como ha sido verificado de visu por jjersonas de completa segu- 

 ridad científica en la provincia de La Rioja (ciudad de La Eioja) en la 

 Bepública Argentina. 



La P. Bonacinai Speg. es, prohaMemente, un parásito, pero esta 

 aserción no ha sido aún verificada y hasta ahora no se sabe con segu- 

 ridad de que se haya encontrado cerca de las Prosopis (algarrobo). 



El profesor Spegazzini declara haberla encontrado solamente al pie 

 •délas, Chilcas (Bacchar i s salicifolia), del Chañar (Gourliea decorti- 

 eans) y del Jume negro (Suaedae^ sp.?)y aun en lugares donde no había 

 minguna clase de arbusto »; podría, pues, no ser parásita sino sencilla- 

 mente ima planta humícola. 



2° El tamaño de las flores de la P. Burmeisteri De Bary, llega á 

 ser 3, 4 y en algunos casos hasta 6 y 7 veces más grandes que los de 

 la P. Bonacinai; considerando ambas especies en su completo des- 

 arrollo. Creo que eso no puede atribuirse solamente á casos de gigan- 

 tismo sino que la diferencia de tamaño sea un carácter específico bas- 

 tante constante. 



3° En la P. Burmeisteri existe constantemente un rizoma bas- 

 tante largo y aveces ramificado ; en la P. Bonacinai, el doctor Spe- 

 g-azzini habla solamente de ramas hipogeas de las cuales no describe 

 la forma. 



á° La longitud de las divisiones perigoniales en la P. Burmeisteri, 

 supera en muy poco á la anchura ; en la P. Bonacinai las divisiones 



