MORPHO CATEXARIUS 53 



Uruguay, Misiones, Corrientes y Entre Ríos, liabiéndose cazado algu- 

 nas veces en las cercanías de Buenos Aires. 



El doctor Antonio Lynch lia criado estas orugas hace varios años, 

 obteniéndolas en el mismo sitio de la barranca de Martínez, que sería 

 según él la única estación de este Morpho en la provincia de Buenos 

 Aires. La presencia de estos lepidópteros en un sitio tan austral x)ue- 

 de explicarse por el transporte accidental de algunas orugas desde 

 Entre Ríos ó Corrientes, con los camalotes, en épocas de grandes cre- 

 cientes, conjuntamente con el coronillo de que se alimentau. El cabo 

 formado por las barrancas de Martínez y la ausencia de i^laya en ese 

 sitio, permite fácilmente que las orugas hayan i)odido establecerse 

 allí y aclimatarse en el bosque que las viste, el cnal recuerda por su 

 composición y la lozanía de su vegetación á los de regiones más sep- 

 tentrionales. Varias veces se ha hecho notar el carácter especial de 

 la flora y en parte de la fauna que se encuentra en las islas del Delta 

 y en las barrancas del Río de la Plata, debido á la dispersión por los 

 camalotes á lo largo de esas costas. El caso actual constituye un nue- 

 vo ejemplo de dispersión fluvial. La especie ha quedado localizada 

 en esos bosqnecillos de Martínez por las costumbres sedentarias de 

 la hembra que vuela poco y se mantiene sobre los troncos en sitios 

 poco visibles. 



Aunque la especie es más conocida con el nombre de Mofyho Epis- 

 tropliis Hübner le corresponde por prioridad el de Morplio Gatenarim 

 (Perry), pues había sido descripto el macho por Perry en 1811 bajo 

 el nombre de Papilio Gatenarius en Arcana JSÍatu rae. 



Hübner en su Sammlung exotisclier Sclimetterlinge (t. II, planchas 

 79 y 80, 1810-1821) confundió bajo el nombre de ieowíe Eiñstropliis el 

 macho del Catenarius del Brasil Meridional y al Laértes de Drury de 

 Río Janeiro al cual tomó por la hembra de su EpistropMs (2). Las imá- 

 genes de ambas especies son muy parecidas, difiriendo principalmente 

 en las manchas de las alas, pero las orugas son de coloración comple- 

 tamente diferente, como puede comprobarse comparando las figuras 

 1 y 2 (Laertes) con las 3 y 1 (Epistropliis) de la plancha VII del Atlas 

 de la Description pliysique de la, Bépuhliqíie Argentine^ 5^ sección, 2^ 

 parte, 1879, de Burmeister. En el mismo Atlas se encuentra represen- 



(2) Ver H. Burmeister, Description physique de la BépuMique Argentine, t. V 

 Lépidoptéres, 1878, pág. 191 ; W. F. Kirhy, A Synonymic Catalogue of Diurnal 

 Lepidoptera, Supplement. Loudou, 1877 ; O. ST.vrDixGER, ExotisoJie Tagfalter, 1888, 

 pág. 205. 



