EL HOMO PAMPAEDS 27 



Clones tienen que ceñirse más estrictamente a las declaraciones del 

 Aeta^ cnyas soluciones ni resuelve ni aclara ; para ello vamos a ocu- 

 parnos de algunos de sus párrafos más sintéticos evitando incurrir 

 en las repeticiones que la hacen tan difusa. 



Yamos, pues, a limitarnos a considerar los principales párrafos de 

 ella, que estudiaremos por su orden, transcribiéndolos para comodi- 

 dad del lector, pero prescindiendo de la nomenclatura estratigráflca 

 peculiar del doctor Eoth, de modo que no haremos mérito aquí de su 

 cronología por innecesaria, pues no deseamos discutir el valor de las 

 series y sus fósiles, ni la importancia del color de los estratos, sino el 

 de los hallazgos, que nada tienen que ver en lo relativo a la edad de 

 la formación a que se les quiere hacer concurrir, ya que sus artífices, 

 sólo ocuparon la parte superior de la barranca y las cuevas socavadas 

 en ella por el oleaje del mar. 



Se dice en el acta (ver pág. 19) que : « Basados en este hecho, el 

 primer punto de la cuestión del peritaje quedó establecido en el si- 

 guiente tenor : que la inspección ocular del sitio donde se encontraron 

 los artefactos referidos, no ha dado motivo para suponer que estos ha- 

 yan sido enterrados por una u otra circunstancia en tiempo posterior a 

 la formación de la capa ; que se encontraban en posición primaria y qiie 

 por lo tanto deben considerarse como objetos de industria humana con- 

 temporáneos al piso geológico en que se hallaron contra la barranca y 

 corresponde a un piso superior de la formación pampeana, los firman- 

 tes declaran : que las condiciones estratigráficas son en este lugar tan 

 claras que no presentan ninguna dificultad para resolver el problema». 



Las dos declaraciones transcritas son una redundancia de afirma- 

 ciones. Contestando a la primera, o mejor dicho a ambas, sostenemos 

 y vamos a probarlo que en todo lo que en ellas se afirma no hay un solo 

 hecho real, excepto lo relativo al encuentro de las piedras labradas o 

 sin labrar, y, si bien es cierto de que las condiciones estratigráficas no 

 presentan ninguna dificultad para resolver el problema^ no resultó así 

 para la comisión de peritos, pues en vez de resolverlo, no lo ha hecho. 



La verdad es que en contra de sus opiniones están los hechos, que 

 se presentan intergiversables y comprueban que : La inspección ocu- 

 lar demuestra que los artefactos encontrados, han sido enterrados en 

 tiempo posterior a la formación del piso, se encuentran en posición se- 

 cundaria con relación a su formación, por tratarse de una intrusión 

 producida entre los elementos desmoronados de dicho piso. 



Aclaradas las cosas como deben ser en honor de la verdad y pro- 

 greso de la ciencia, sin hacer de ellas un galimatías, como decía F. 



