22 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



se encuentran en varios sitios acumulaciones de escorias y tierras cocidas. 

 Finalmente, declaran que de este documento se han subscripto dos ejem- 

 plares del mismo tenor, que deberán conservarse en los archivos de ambos 

 Museos de La Plata y Buenos Aires, por haberlo así manifestado los señores 

 doctor Luis María Torres y Carlos Ameghino, que también subscriben este 

 documento. 



En la ciudad de La Plata, á 18 de uoviembre de 1914. 



Doctor Santiago Botli. — Doctor Walther 

 ScMUer. — Doctor Lnts Witte. — M. 

 Kantor. — ■ Luis araría Torres. — Carlos 

 Ameghino. 



Como ya dejamos expuesto, hemos transcripto íntegramente la de- 

 claración de La Dirección y hemos hecho lo propio, con el acta de la 

 comisión de geólogos, a fin de que el lector pueda apreciar en el curso 

 de nuestra crítica, ta,nto la imj)ortancia de las declaraciones de La 

 Dirección que trata, dice, de satisfacer toñas las exigencias de una ar- 

 queología sistemática^ como la declaración de los geólogos firmantes, de 

 haber llenado a ciencia y conciencia tal propósito. 



Sería digno de todo elogio que tanto la Universidad de La Plata, 

 como el Museo nacional de Historia natural de Buenos Aires, hubieran 

 logrado alcanzar el propósito que les ha guiado al solicitar el concurso 

 de sus profesores de geología, paleontología y arqueología, para di- 

 lucidar todo lo relativo a la edad de los artefactos, cuyo hallazgo tanto 

 interés ha despertado en nuestros estudiosos con motivo de una di- 

 vulgación periodística entusiasta y persistente ; y tanto más satisfac- 

 torio para nosotros, celebrar el resultado favorable de esa investiga- 

 ción del origen del hombre en América. De lamentar es, sin embargo, 

 de que tal resolución no hubiera sido más meditada ante el fracaso 

 de su resultado, que deploramos, x)orque viene a agregar un motivo 

 más de duda en el momento preciso en que se entregaba a la publici- 

 dad en Europa un texto didáctico en el que se niega toda importancia 

 a los descubrimientos de F. Ameghino a ese respecto y hasta se coii- 

 vsidera su obra paleontológica de valor secundario atribuyéndole a otros 

 en este sentido una investigación y estudio a que son completamente 

 ajenos. La obra a que nos referimos pertenece al profesor doctor Hugo 

 Obermaier, y su título : Ll hombre fósil, que publicóla Comisión de 

 investigaciones paleontológicas y preMstórieas de Madrid. Se ve, pues, 



