28 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



« anticua, formación araucaniense, según Ameghino miocena, 

 « el cual tenía en sus huesos una astilla de cuarzo, que puede pro- 

 « venir de un tiro intencionado, mayormente, teniendo en cuenta 

 « que en la misma capa se hallaron astillas parecidas. 



« Con estos hallazgos hubiera podido darse por comprobada la 

 « presencia del hombre terciario en Sud América, si no se hubie- 

 « se dudado seriamente hace poco, de la edad de estas pre- 

 « tendidas capas terciarias. Según parece, ha demostrado 

 « Steinmann, de Friburgo, que estas formaciones americanas 

 « corresponden al loess europeo: de esta manera, pertenecería la 

 « pretendida miocena (araucaniense) de la Argentina, al gran 

 « período glacial, y la miocena superior ó subpampeana de 

 « Ameghino (que llama también pehuelche) se ha formado úni- 

 « camente de material del úllimo período glacial. Como, además 

 « de esto, se debe admitir que los tiempos glaciales han tenido lu- 

 « gar en ambas partes del mundo al mismo tiempo, los restos del 

 « pretendido hombre terciario pudieran ser sincrónicos con el pe- 

 « ríodo paleolítico de Europa. 



« También apoya la interpretación de Steinmann, una compa- 

 « ración de la fauna mamalógica entre la formación patagoniense 

 « ( oligocena ) y la formación araucaniense (miocena ). En ésta do- 

 « minan los mastodontes, ciervos, llamas y marsupiales de un cli- 

 « ma más septentrional, y que aparecen de repente aquí, estam- 

 « pando á esta fauna un carácter muy moderno á pesar de los 

 « 21 géneros que se han añadido de la primera. 



« Con esto, el hombre terciario no está probado tampoco para 

 « América, como para Europa. » 



Yo no he visto ese trabajo del profesor Steinmann, de manera 

 que no sé en qué se funda, para declarar equivalente el loess 

 cuaternario de Europa á toda la formación pampeaaa, la de Monte 

 Hermoso inclusive. He tenido ocasión de estimar las opiniones 

 geológicas del profesor Steinmann en algunas excursiones de esta 

 especie, de las cuales él formaba parte, y estoy convencido de que 

 sólo puede haberlo inducido á esta declaración el conocimiento 

 insuficiente de la formación pampeana. Él mismo me ha dicho que 

 durante su permanencia aquí no ha hecho estudio á fondo de las 

 Pampas. Sería muy sensible si el profesor Steinmann asignase ter- 

 minantemente la formación pampeana entera en la época cuater- 

 naria. Si bien los geólogos que se interesan por esta formación, y 

 no la conocen por observaciones directas, se forman sobre su edad 



