16 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



crilo más tarde detalladamente. No lo hago por hacer valer el 

 derecho de prioridad, sino para demostrar de paso lo poco que 

 Ameghino respeta los derechos de otros y que no tiene razón en 

 calificar de no autorizada la especie Typotherium Bravardi plan- 

 teada por el Dr. Burmeister, porque éste la haya dado á conocer 

 en un trabajo que apareció en Octubre de 1888, mientras que él 

 ha planteado su Typotherium mcBíidrum en Abril de 1887, aun 

 cuando los dos animales pertenecen á la misma especie. En su 

 obra grande «Contribución al conocimiento de los mamíferos fó- 

 siles de la República Argentina»^ hace Ameghino, en la página' 

 419, la siguiente descripción de la especie Typotherium mcendrum: 



« Esta especie es de un tercio más pequeña que Typotherium 

 cristatum, pero de una conformación muy parecida. 



« El i í^ es de cara anterior profundamente estriada. El i j pro- 

 porcional mente más pequeño que en la otra especie, está muy 

 apretado á i 7 y fuertemente encorvado hacia afuera. El p 7 es 

 proporcionalmente de tamaño mayor y la sínfisis más baja y más 

 corta. Todos los dientes de la mandíbula superior son de la mis- 

 ma forma que los de T. cristatum, pero de tamaño un poco menor.» 

 Esto es lodo lo que puede decir sobre ese punto. En su atlas, en la 

 plancha 18, figuras 3 y 4, pone un cráneo y mandíbula inferior en- 

 teros, vistos por la superficie palatina; en la plancha 19, figura 3, 

 un cráneo con mandíbula inferior visto de lado, y figuras 4 y 5, y 

 no como dice 3 y 4, un premolar y molar vistos de los dos lados y 

 por '1 superficie masticatoria de la corona. Á cualquiera que no es- 

 '' di cabo del asunto, le ha de llamar la atención que no pueda dar 

 una 'efinicion mejor de una nueva especie de la cual á juzgar por 

 los dibujos parece poseer dos cráneos completos. 



Del ejemplar del cual tratamos, encontré el año 1884 un cráneo 

 extraordinariamente bien conservado, junto con un número de hue- 

 sos de otras partes del esqueleto. De este cráneo, le di á Ameghi- 

 no 3 vistas fotográficas distintas, una del cráneo con mandíbula 

 inferior vista de lado, otra de las mismas partes vistas por la super- 

 ficie palatina, y la tercera del cráneo visto de arriba. A este crá- 

 neo lo ha sacado, plancha 19, figura 3, visto de lado, del tamaño 

 exacto de la fotografía, con algunas alteraciones, y dice que la figura 

 es 1/2 del tamaño natural. Como nunca tuvo una medida de este 

 ejemplar, es natural que no concuerda exactamente con el origi- 

 nal; pero, sin embargo, la diferencia no es tan considerable. No 

 ha acertado con tanta felicidad en la figura 3 y 4, plancha 18, en las 



