EL MUSEO DE LA PLATA. 65 



SOS largos, sino igualmente el calcaneum y astragalus, y coníirntiar 

 así la presunta estreciía relación entre el Nesodon y el Toxo- 

 don (1). 



Como probablemente sabrán nuestros lectores paleontólogos, 

 Owen describió dos especies del género Nesodon, al mismo tiempo 

 que otra tercera^ la cual más adelante se confirmó, pertenecía á un 

 tipo totalmente diferente de Ungulado. Una de estas dos especies 

 {IS. imbricatus), era un animal que se aproximaba en dimensio- 

 nes á un pequeño rinoceronte, mientras que la segunda {N. ovi- 

 nus), era, como ya se dijo, no mucho más grande que una oveja. 

 Entre estos dos extremos encontré un intermedio, que debe ser 

 evidentemente reconocido como una tercera especie. 



Teniendo dos, imperfectamente conocidas, denominadas especies 

 de un género de una formación particular, cualquiera hubiera 

 creido naturalmente, que el objeto del paleontólogo sería el tratar 

 de completar nuestros conocimientos de estas dos especies, y ti- 

 tubear en nombrar otras nuevas (no hablemos de géneros) por 

 restos del mismo grupo de animales de las capas en cuestión, sin 

 la prueba la más clara posible de su razón para la distinción. Se- 

 mejante modo de proceder parece estar, sin embargo, completa- 

 mente en pugna con las opiniones de ciertos pretendidos paleontó- 

 logos sudamericanos, á quienes de tiempo en tiempo se ha confiado 

 desafortunadamente el trabajo de la descripción de los mamíferos 

 fósiles del Museo de La Plata. En lugar de tratar de descubrir si los 

 especímenes que tenían delante pudieran pertenecer á una ó á la 

 otra de las dos nombradas de Nesodon, parece que han llegado de 

 repente á la suposición de que casi cada hueso suelto ó muela que 

 cayese en sus manos debía pertenecer á un animal totalmente 

 nuevo. En consecuencia, tenemos restos que pertenecen claramente 

 ya sea á una ú otra de las dos especies de Owen, ó á la arriba 

 mencionada forma intermedia, asignados como á una docena de 

 géneros (como ser Acrotherium, Adinotherium, Atrypotherium, 

 Colpodon, Nesotheriu77ij Gronotherium, Phobereotheriuín, Protoxodon 

 y Scopotherium); mientras que el número de especies nominales 

 debe ser, según creo, lo menos media centena. Como resultado de 

 este extraordinario método de procedimiento, una enorme propor- 



(1) Algunos de estos huesos están descritos y dibujados en la continuación 

 que saldrá próximamente de los Anales del Museo de La Plata, y que contienen un 

 resumen de los resultados de mi trabajo. 



AN. SOC. CIENT. ARG. — T. XXXVII 5 



