In Sachen der Wahrheit und Gerechtigkeit 



Eine Erwiderung an A. H. Fassl aus Teplitz. 



In Nummer 26 der Entomologischen Zeitschrift, 

 Frankfurt a. M. vom 25. März 1922 sah sich Fassl 

 veranlaßt, „in eigener Sache" eine Erklärung über 

 sein Verhältnis zu Hugo Karl Boy zu veröffentlichen. 



Da ich zur Genüge Gelegenheit hatte, Einblick 

 in das Verhältnis zwischen Fassl und Boy zu haben, 

 wäre es von meiner Seite eine noch größere Nieder- 

 trächtigkeit, die Wahrheit in dieser Sache zu ver- 

 schweigen und ich finde deshalb, daß es meine 

 Pflicht ist, gegen die geradezu empörenden Ver- 

 leumdungen, zu denen sich Fassl hinreißen läßt, zu 

 protestieren. 



Ich möchte vorerst ausdrücklich betont haben, 

 daß ich weder Fassl noch Boy vor dem Februar 1920 

 gekannt habe. Fasbl wurde mir von einem Bekannten 

 in München empfohlen, um ihm bei seiner bevor- 

 stehenden Reise nach dem Amazonas mit Rat und 

 Tat behilflich zu sein. Mein Bekannter in München 

 teilte mir damals mit, daß er Fassl persönlich nicht 

 kennt, sondern nur mit ihm in geschäftlicher Ver- 

 bindung stand. 



Fassl traf mit seinen Begleitern Boy und 

 Strympl Ende Februar 1920 auf meiner Besitzung 

 ein und haben alle drei bei mir gewohnt und ge- 

 gessen. Am 7. Mai brachte Fassl seinen Begleiter 

 Strympl nach dem Tapajoz, während Boy hier blieb. 

 Fassl kam am 30. Juni wieder zurück und blieb noch 

 mit Boy zusammen bis 20. Juli. Ich hatte also 

 reichlich Gelegenheit, Fassl und seine Begleiter als 

 Menschen kennen zu lernen und es wurde mir auch 

 von Strympl und Boy erschöpfende Auskunft über 

 das Engagement, das Fassl mit ihnen eingegangen 

 ist, gegeben. Fassl selbst hat mir gegenüber daraus 

 kein Geheimnis gemacht. 



Fassl hat seinen Begleitern in Aussicht gestellt, 

 daß die Sammelreise für sie recht lohnend wäre, so 

 daß sie am Ende der dreijährigen Reise, abzüglich 

 aller Reise- und Verpflegungsspesen, die jeder selbst 

 zu bestreiten hatte, einen netten Ueberschuß haben 

 würden. 



Das möchte ja der Fall gewesen sein, wenn 

 Fassl seinen Begleitern gegenüber ehrlich und recht- 

 schaffen gehandelt hätte. Das war aber absolut nicht 

 der Fall, wie ich im Folgenden zeigen werde. 



Die nackte Tatsche ist die, daß Boy, außer den 

 Mk. 5000. — , die er persönlich aus eigener Tasche 

 für die Ausrüstung und die Reise ausgelegt hatte, 

 an Fassl die Summe von Mk. 29 982.60 schuldet, 

 nachdem er für ihn 15 Monate hier am Amazonas 

 gesammelt hat. Boy's Ausgaben während dieser 

 15 Monate belaufen sich nach Fassl's Abrechnung, 

 die mir in seiner eigenen Handschrift vorliegt: 

 Mk. 39 686.60 und Boy's Einnahmen auf Mk. 9704.—. 



Fassl hat in seiner Erklärung in der Entomolog. 

 Zeitschrift, die doch alles andere als die Wahrheit 

 enthält, nicht den Mut gehabt, Boy als schlechten 

 oder mittelmäßigen Sammler, der nicht einmal das 

 Brot für seine Suppe verdienen kann, hinzustellen. 

 Das könnten ihm heute, nachdem Boy ein Jahr auf 



eigene Rechnung sammelt, viele Kunden von Boy 

 schlagend widerlegen. Wenn also Boy so geringe 

 Einnahmen zu verzeichnen hat — die von Strympl 

 waren bis zum August 1920 noch miserabler — so 

 liegt das eben daran, daß Fassl die Ausbeuten seiner 

 Begleiter in einer ganz schamlosen Art und Weise 

 bewertet hat. 



In den ersten Monaten, die Fassl mit seinen 

 Begleitern bei mir zubrachte, hat Fassl einen Einheits- 

 preis von 15 österr. Hellern gehabt (österreichische 

 Währung von 1920!), den er dann später großmütig 

 auf 30 österr. Heller erhöhte. Erst als ich gelegent- 

 lich bei Tisch die Geschichte erzählte, die ich in 

 einer Prager Zeitung, die Fassl zugeschickt bekam, 

 gelesen hatte, daß einem österr. Abgeordneten an 

 einer schweizerisch-österr. Grenzstation im schweize- 

 rischen Bahnhofsbüfett der Kellner für 500 österr. 

 Kronen keine Tasse schwarzen Kaffee heranrücken 

 wollte, sah sich Fassl veranlaßt, beim Einheitspreis 

 tschecho-slowakische Währung einzuführen!, die dann 

 nach der Uebersiedelung nach Santarem in deutsche 

 Währung umgemodelt wurde. Fassl hat selbst 1920 

 in deutschen Entomologischen Zeitschriften für seine 

 Kunden annonciert, daß er nicht in inländischer 

 Währung liefern kann, da dieselbe zu tief steht. 

 Wenn es sich aber um die Abrechnung mit seinen 

 Sammlern handelt, ist ihm diese inländische Währung 

 noch gut genug! 



Ein Beispiel aus der Abrechnung von Fassl mit 

 Boy zeigt deutlich die Art und Weise, wie Fassl 

 seine Begleiter ausgebeutet hat. 



Boy war im Jahre 1920 in Olidos vom 16. August 

 bis zum 3. Dezember und zwar mit Fassl zusammen 

 bis zum 8. September. Bis zum 8. September hat 

 Boy in Olidos zirka 3000 Falter gefangen, darunter 

 ungefähr 50 Agrias in 3—4 Arten, darunter 2 sehr 

 seltene Varietäten, gegen 200 Morpho hecuba, eine 

 größere Anzahl von Morpho rhetenor usw. Diese 

 Ausbeute bis zum 8. September hat Fassl mit 

 Mk. 1608.60 bewertet. Vom 8. September bis zum 

 3. Dezember, bei schon schlechter Flugzeit hat Boy 

 weitere 4500 Insekten zusammengebracht, darunter 

 52 Agrias in 4 Arten, wovon 10 Stück I. Qualität 

 und 16 Stück II. Qualität (nach Fassl's eigenhändiger 

 Schätzung, die mir im Original vorliegt), 20 Morpho 

 hecuba, 15 M. metellus, zirka 25 M. rhetenor, 

 12 Castnia omissa Fassli, 50 Pap. triopas, 50 Helicon. 

 egerides etc. Diese 2. Ausbeute von Obidos bewertete 

 Fassl mit Mk. 4500. — . Fassl hat also in dieser 

 letzten Ausbeute jeden Falter mit einer Mark be- 

 wertet, das war nach dem damaligen Kurs in hiesige 

 Währung umgerechnet 100 reis pro Falter. Hier 

 für uns sind 100 reis ungefähr das gleiche, was in 

 Deutschland 10 Pfennige vor dem Kriege waren. 

 Fassl hat seinen Begleitern Prämien für gute Sachen 

 versprochen. Wenn Fassl diese versprochenen Prämien 

 wirklich in Rechnung gezogen hätte, die Boy schon 

 in Anbetracht der eiheblichen Anzahl von Agrias 

 zu beanspruchen das Recht hätte, dann käme noch 



