Fassl hat zur Genüge gesehen, daß ich meine wenigen 

 freien Stunden, die mir heute als Pflanzer übrig 

 bleiben, meiner Skeletsammlung widme, und daß 

 meine landwirtschaftliche Tätigkeit mir keine Zeit 

 übrig läßt, um systematisch Schmetterlinge zu fangen, 

 um Fassl event. Konkurrenz machen zu können. 

 Getrieben von seiner maßlosen Furcht vor etwelcher 

 Konkurrenz ist Fassl hingegangen, seinen Begleitern 

 zu verbieten, daß sie mir Seltenheiten, die auf meiner 

 eigenen Besitzung, über die sie ja niemals heraus- 

 kommen konnten, gesammelt wurden, nicht mehr 

 gezeigt werden durften ! Daß ich als Fachzoologe 

 natürlich auch Interesse zeigte, die Schmetterlings- 

 fauna unseres Gebietes kennen zu lernen, wird mir 

 doch niemand verübeln wollen, aber der Gedanke 

 lag mir fern, Fassl irgendwie in's Handwerk zu 

 pfuschen. Ich habe bis heute niemals irgend welche 

 Naturobjekte gesammelt, um damit Handel zu treiben. 

 Von mir hat noch niemand ein diesbezügliches Inserat 

 gesehen. Ich hätte jedenfalls seit den 23 Jahren, die 

 ich hier arti Amazonas ansässig bin, schon genügend 

 Gelegenheit gehabt, mich auf den Handel mit 

 Naturalien zu verlegen, wenn ich gewollt hätte. 



Fassl hat sich auch seinen Begleitern gegenüber 

 dahin ausgedrückt, daß er auf der Post in Santarem 

 schon dafür gesorgt hätte, daß es mir nicht gelingen 

 sollte, auch nur eine ,,Tüte" weg zu schicken! Fassl 

 ist ja von zu Hause aus gewöhnt, wie man bestechliche 

 Staatsangestellte kapert, aber dieses Benehmen 

 charakterisiert Fassl vollkommen. 



Selbst in der Abhandlung von Fassl : „Neue und 

 wenig bekannte Agrias- Faunen des unteren Amazonas" 

 Entomol. Rundschau Nr.5 vom 17. Mai 1921, vermeidet 

 er die Fundstelle seines neuen Agrias phalcidon 

 rubrobasalis. Fassl hätte an Stelle von ,,50 km östlich 

 von Santarem" ruhig ,,Taperinha" setzen können, 

 ein Name der in der zoolog. Fachliteratur bereits 

 figuriert und noch oft figurieren wird. Aber es hätte 

 sich ja evtl. jemand wegen diesem Agrias direkt 

 nach Taperinha wenden können, da im Mitglieder- 

 verzeichnis der deutschen zoolog. Gesellschaft meine 

 Adresse mit Taperinha angegeben ist und das hätte 

 natürlich Fassl gar nicht gepaßt. Deshalb ist in 

 einer Abharidlung, der man einen wissenschaftlichen 

 Wert beilegen will, der Name eines Fundortes, der 

 beinahe im ganzen Staate Parä bekannt ist, weggelassen! 



Wie weit die Wahrheitsliebe von Fassl geht, 

 zeigt er auch am Schlüsse seines Artikels „Agrias- 

 Formen vom Rio Man6s" Entomologische Rundschau 

 Nr. 10 vom 15. Oktober 1921. Dort erwähnt Fassl, 

 daß „der so lange verschollen gewesene Papilio 



hahneli, nun endlich in meinen Besitz kam". Daraus 

 schließt doch unwillkürlich jedermann, daß Fassl ihn 

 doch selbst wieder entdeckt und gefangen hat! Das 

 ist aber gar nicht der Fall und ich finde, daß es 

 schon der Mühe wert ist, daß der Wieder-Entdecker 

 von einem Falter, der seit Dr. Hahnel im Jahre . . . 

 in einem einzigen Pärchen bekannt war, mit vollem 

 Namen genannt wird und das war A. Ernst Garbe, 

 der alte und wohlbekannte Sammler der Museums 

 in Saö Paulo, von dem auch Fassl seine Exemplare 

 erhielt. 



Bei dem ganzen Verhalten von Fassl muß man 

 sich unwillkürlich fragen, ob, wie beim Prozesse, 

 den die Firma Hermann Rolle in Berlin seinerzeit 

 gegen Fassl führte, auch heute noch wegen Unzu- 

 rechnungsfähigkeit mildernde Umstände obzuwalten 

 haben. 



Ueber die Behauptung von Strympl, daß Fassls 

 Ausführungen ,, vollständig der Wahrheit entsprechen", 

 will ich mich gar nicht einlassen. Ich weiß ja zur 

 Genüge, daß Strympl darauf angewiesen war, Fassl 

 aus der Hand fressen zu müssen. Hätte sich Strympl 

 weigern wollen, seine Unterschrift herzugeben, dann 

 hätte Fassl Mutel und Wege gekannt, ihn dazu zu 

 zwingen. Ich erinnere mich noch eines Falles, der 

 zeigt, wie weit Fassl eventuell geht. Strympl hat 

 den ersten Schmetterling in seinem Leben hier am 

 Amazonas gefangen ! Seine Ausbeuten in der ersten 

 Zeit waren sehr minderwertig, so minderwertig, wie 

 sein guter Wille, etwas zu leisten. Daß Fassl darüber 

 öfters sehr erbost war, will ich ihm in keiner Weise 

 übelnehmen. Wie Fassl mit Strympl nach dem 

 Tapajoz fuhr, äußerte sich Fassl mir und meiner 

 Frau gegenüber, daß er Strympl noch 300 Milreis 

 vorstrecken wird und ,,wenn er mir nichts leistet, 

 dann lasse ich ihn einfach , verrecken' !" Noch am 

 20. September 1920 schrieb Fassl in einem Brief an 

 Boy nach Obidos: ,, Von Strympl erhielt ich Sendung, 

 die mich außer den Eryciniden gar nicht befriedigt, 

 denn er hat in der langen Zeit von 6 Wochen nur 

 2 Agrias-Fetzen gefangen; in diesem ganz ausge- 

 zeichneten Fangterrain." — 



Ich bin jederzeit bereit für meine obigen Aus- 

 einandersetzungen vor jedem Gerichte die Wahrheits- 

 beweise darzubringen und habe auch Herrn Boy 

 veranlaßt, seine gesamte Korrespondenz mit Herrn 

 Fassl, sowie dessen Abrechnung und sämtliche Grund- 

 lagen zu einer Beweisführung bei dem deutschen 

 Konsulat in Parä deponieren zu lassen. 



Taperinha, Santarem, Perä, im Juni 1922. 

 Dr. Gottfried Hagmann. 



a^^^^-^-v^ 



