242 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



des vapores y lo que provenía del escurrimiento de la arcilla. 



El dragado ejecutado á 28 pies de profundidad en 1885^ y el re- 

 lleno subsiguiente, de más de 2 pies en un sólo mes, puso en evi- 

 dencia, sin dar lugar ala menor duda, que la arcilla se escurría por 

 los pies de los taludes hacia el fondo del canal, aumentando de un 

 modo notable en proporción ala profundidad. 



Se hacía, pues,necesariolimitareldragadoála menorprofundidad 

 posible, consistente con el de poder mantener los 21 pies de profun- 

 didad ordenada por la ley, y sobre todo, buscar los medios económi- 

 cos de disminuir el volumen de relleno, evitando el escurrimiento. 



En este estado de las obras me vi en la imprescindible necesidad 

 de separarme del puesto de ingeniero director de las mismas. 



El gobierno había contratado en Diciembre de 1884 la construc- 

 ción de diques en la ribera déla ciudad, según propuestas presenta- 

 das en 1882, y la construcción de dos canales de entrada al puerto 

 de Buenos Aires. 



El proponente señor Eduardo Madero había dicho en las bases 

 presentadas al honorable Congreso con fecha 26 de junio de 1882: 

 « Se proyectan dos canales de entrada y salida, porque está reco- 

 nocido que en los puertos artificiales como éste, que tienen que res- 

 ponderá las dobles exigencias del movimiento comercial y militar, si 

 se abriera un solo canal angosto, sucesos inesperados podrían oca- 

 sionar serias consecuencias; pues de la demora de un día, de una 

 hora, en la entrada ó salida de una escuadra, de un buque ó de 

 un convoy, puede depender la suerte de una nación. Por otra parte, 

 la excavación de dos canales no es lo que recarga más el costo de 

 esas obras». 



En los considerandos del contrato de 4-19 de diciembre de 

 1 884 el Poder Ejecutivo expresó lo siguiente : 



«Con estos antecedentes se consideró que el presupuesto presen- 

 tado por el señor Madero, y del que resulta que el costo de los dos 



CANALES DE ENTRADA (UNO DE LOS CUALES ESTÁ TRABAJÁNDOSE POR EL GO- 

 BIERNO) de loS diques, dársenas, malecones, re//e??am¿e?zío de terre- 

 nos almacenes, pescantes y demás accesorios no excederá de 

 17.51 3.600 PESOS, es admisible como puntode partida para los arre- 

 glos futuros.» 



Tomado como base el presupuesto presentado de 17.513.600 pe- 

 sos oro, incluyendo el costo de ejecución del canal de entrada al 

 Riachuelo que estaba trabajándose por el gobierno, se estipuló por 

 el artículo 10: 



