BIBLIOGRAFÍA ^07 



v< Si la casa en donde se distribuye el agua encierra varias familias distintas, se 

 establece entre ellas una solidaridad fastidiosa para el consumo del agua. 



« Si llega á suceder que impurezas vengan á obstruir en parte el orificio de aforo, 

 el abonado es perjudicado en la cantidad de agua que recibe. 



« En resumen, este sistema de abono debe ser rechazado por ser malsano, no 

 equitativo ni para el consumidor ni para (-1 concesionario y por no dar seguridad 

 en el consumo del agua. » 



A pesar de esto tiene algunas ventajas, á saber : 



Para el consumidor. 



Conoce de una manera exacta lo que le cuesta el gasto de agua y no está ex- 

 puesto á sorpresa en el momento del pago. La canalización es sencilla y barata, 

 pues sólo debe resistir á la presión del líquido del receptáculo, habiendo también 

 menos probabilidades de desarreglos. No debe preocuparse mucho de las pérdidas 

 de aguas en las juntas, pues no grava su cuenta con suplementos. 



Para el explotador. 



Sabe con exactitud la cantidad de agua que debe suministrar, lo cual le evita 

 instalaciones costosas y grandes gastos de explotación, á pesar que debe aumen- 

 tar en un 25 por ciento el gasto normal, para subsanar disminuciones de presión 

 obstrucciones parciales, etc. 



Pero es evidente que los inconvenientes apuntados por Olive hacen desechar 

 casi por completo este sistema. 



En el abono por canilla libre, ésta está unida directamente al caño principal 

 por medio del ramal; el agua se encuentra, pues, constantemente bajo presionen 

 ella y el consumidor puede tener agua en cualquier momento y en cualquiera 

 cantidad. La cuota se calcula por valuación previa del gasto probable, teniendo 

 en cuenta la renta que produce la propiedad ó calculando el consumo aproximado, 

 contando el número de personas, clase de trabajo, superficie á limpiar, á regar, 

 número y clase de animales, etc. 



Las ventajas de este sistema son todas en favor del consumidor, pues se evita 

 el estorbo de un recipiente, tiene agua á discreción y en cualquier momento, y 

 tiene también la misma ventaja que en el caso de la canilla de agua en lo que se 

 refiere al pago de la cuota fijada. 



Este sistema sería quizá el ideal moral de distribución de agua si los hombres 

 supieran usar de las cosas con tino y moderación, gastando sólo la cantidad de 

 líquido necesaria y no derrochando por puro instinto de maldad ó de egoísmo. 

 Pero si así fuera i cuántas cosas estarían demás ! ¡ qué reforma tan grande en 

 nuestras instituciones ! Cuando Dupuit preconizaba este sistema es porque había 

 tomado los hombres sólo bajo esta segunda faz. 



Desgraciadamente, no es así, el consumidor no tiene control alguno, tiene la 

 tendencia á entregarse á un gaspillage digno de ser tratado porNovicovv. 



Este despilfarro tiene por consecuenciainmediata la carencia súbita de agua en 

 los puntos altos y que unos pagan los excesos délos otros. 



.4. este derroche debe añadirse las pérdidas por juntas, pérdidas de que el con- 

 sumidor no se cuida, desde que no las paga y que por lo tanto se hacen peligrosas 

 para el explotador. 



Dice Conche, á propósito de este sistema : «Mientras el que tiene abono por cani- 

 lla aforada está encerrado dentro de límites que no puede franquear, el que tiene 

 canilla libre es sólo prisionero bajo palabra. 



