116 



VIII. Wilhelm His. 



beugen zu vergleichen ist, ist jener kleine Vorsprung, den Oellachek 

 s. Z. als Schwanzknospe , ich selbst als Kandknospe bezeichnet hatte. 

 Oellacher hatte denselben, ähnlich wie Balfour, für das wirkliche 

 Körperende gehalten ^) , das in der Folge vom Kopfende sich rasch 

 entferne, während er nach meinen Befunden eben nur die Stelle be- 

 zeichnet, wo die beiden Seitenhälften des Kandwulstes zusammen- 

 stossen und in den Embryo umbiegen 2). Während bei den Plagiosto- 

 men die 2 ümbiegungsstellen des Randwulstes klaffen und durch die 



ausgeweitete Primitivfurche von einander 

 geschieden sind, stossen sie bei den Sal- 

 moniden sofort dicht zusammen und die 

 Primitivfurche fällt in Folge davon weg. 

 Die Punkte, welche die Bildung des 

 Haifischembryo durch Verwachsung der 

 zwei Seitenhälften des ßandwulstes be- 

 weisen, sind folgende: 



Zunächst die unmittelbare Evidenz. 

 Es ist in der That kaum möglich, die auf 

 Taf. VII zusammengestellten Entwicklungs- 

 stufen neben einander zu sehen, ohne die 

 Ueberzeugung zu gewinnen, dass die Stufe 2 aus 1 durch Einbiegung 

 des Eandes entstanden ist und dass eine vermehrte Einbiegung und 

 Annäherung der Schleifenschenkel zu den Stufen 3 und 4 geführt hat. 

 Evident ist ferner die ümbiegung der Parietalfalte und der Aussen- 

 falte in den Eandtheil der Keimscheibe. Auch das erscheint ein- 

 leuchtend genug, dass die divergirenden hinteren Schenkel von Nr. 5 

 zur Vereinigung bestimmt sind, und ebenso klar ergibt sich, dass 

 das Schwanzende aus dem umgebogenen Stück jener Schenkel sich 

 bilden muss. 



Eine weitere Reihe von Argumenten ergibt sich bei der Berück- 

 sichtigung der Maassverhältnisse. Fig. 4 kann hiebei als Ausgangs- 

 punkt der Betrachtung nach vor- und nach rückwärts dienen, weil 

 hier das Vorhandensein von Urwirbeln und die Gestalt der Gehirn- 

 anlage die Grenzen von Kopf- und Eumpfanlagen deutlich zu be- 

 stimmen erlauben. Es ist leicht, die Gehirnanlage von Fig. 4 auch 

 in Fig. 3 wiederzufinden und der Vergleich mit Fig. 2 ergibt dann 

 weiterhin, dass die hier vorhandene Schleife des Randwulstes nur die 

 Kopfanlage umfassen kann. Denkt man sich die Schleife von Fig. 2 



1) Oellacher, Zeitsclir. f. wissenscli. Zool. XXIII, 21. 



2) Diese Zeltschrift Bd. I, S. 19. 



