XIY. 



lieber die Architektur des Knochengewebes. 



Von 

 Dr. Karl Scilulin 



Aspistent am pathologischen Institute zu Rostock. 

 (Hierzu Tafel VIII.) 



Man hat die Knochen bis jetzt von zwei verschiedenen Seiten 

 her betrachtet: Einmal hat man die histologische Entwicklung des 

 Knochengewebes verfolgt und dann hat man die Bälkchen der schon 

 gebildeten Knochensubstanz mit Eücksicht auf ihre Form und Anord- 

 nung und die hierdurch ermöglichten mechanischen Leistungen unter- 

 sucht. Die Forscher der ersten Art haben sich aber alle nur an das 

 streng Histologische gehalten, ob die Knochenzelle eine umgewandelte 

 Knorpelzelle sei oder ein Abkömmling des Periostes u. s. f. Den 

 Punkt, um welchen sich dabei alle Streitigkeiten drehten, bildete 

 immer der Umstand, dass viele Knochen sich zum Theil aus Knorpel, 

 zum Theil aus Bindegewebe entwickeln. Weil das Endprodukt in 

 beiden Fällen dasselbe ist, meinte man, müsse auch die Entstehungs- 

 weise dieselbe sein. Deshalb glaubten früher viele Autoren zwischen 

 den bindegewebigen Theilen und dem Knochen eine dünne Knorpel- 

 schicht zu sehen und aus demselben Grunde verfechten jetzt Viele die 

 Ansicht, dass aller Knorpel vor der Knochenbildung zu Grunde gehe. 

 Nur wenige Autoren nahmen einfach eine verschiedene Entwicklung 

 des Knochengewebes an: so Miescher für das Längenwachsthum, 

 auch der platten Knochen, aus Knorpel, für das Dicken wachsthum 

 dagegen aus Knochengewebe selbst, so früher Kölliker Seitens der 

 Knorpelscheibe aus Knorpel, Seitens des Periostes aus halbreifem 

 Bindegewebe. Nur ein Autor, nämlich Virchow, bemühte sich, eine 

 Analogie zwischen den beiden Processen der Knochenentwicklung 

 Seitens der Knorpelscheibe und des Periostes durchzuführen, indem 



