288 XIX. Chappuis. 



meldet von iinsern Muskeln: „Der untere wiederholt nach der ßich- 

 tung der Fasern die Bauschmuskeln; der Wirkung nach aber wieder- 

 holt er für den Kopf den vieltheiligen Eückgratsmuskel und die Dreher 

 des Kückens. Der obere entspricht zwar den letzten genannten Mus- 

 keln in der Eichtung seiner Fasern; vielleicht ist es aber richtiger, 

 ihn als hintern Zwischenquermuskel zwischen Atlas und Schädel an- 

 zusehen." Aehnlich urtheilt Henle. ^) Der Obliquus inferior gilt ihm 

 „einem Kopfe des Splenius analog", der Obliquus inferior dagegen soll 

 zusammen mit dem Eectus lateralis einem Intertransversarius post. ent- 

 sprechen. Meyee^) stellt sie, ohne sich auf genauere Erörterungen 

 einzulassen, einfach in die Eeihe der Eotatoren der Wirbelsäule. 

 Htetl^) will solches für den obern Muskel nicht gelten lassen, „da 

 das Hinterhauptbein auf dem Atlas keine Drehbewegung ausführen 

 kann." Nach Aeby*) ist der obere schiefe Kopfmuskel „strenggenom- 

 men nichts anderes als die letzte Zacke des durchflochtenen Muskels, 

 die dadurch selbstständig geworden, dass dessen zweite Zacke, die an 

 den Epistropheus sich anlehnen sollte, wegfällt". Für den untern 

 schiefen Muskel verzichtet Aeby auf eine Deutung, da er der Lage 

 nach zwar der tiefen Faserschicht, dem Verlaufe nach dagegen der 

 oberflächlichen anzugehören scheine. Humphry^) endlich rechnet den 

 Obliquus inf. in Gesellschaft mit dem Splenius zu den nach aussen, 

 den Obliquus sup. mit Complexus, Multifidus und andern zu den nach 

 innen aufsteigenden Muskeln. 



Gestatten auch die vorstehenden Aussprüche keine unmittelbare 

 Vergieichung, da die einen ohne Zweifel mehr vom anatomischen, die 

 andern mehr vom physiologischen Gesichtspunkte aus gethan sind, so 

 beweisen sie doch zur Genüge, wie unsicher der Boden ist, worauf 

 wir stehen und wie sehr es weiterer Untersuchungen bedarf, um den- 

 selben einigermaassen zu festigen. Hinsichtlich des Obliquus sup. 

 herrscht noch leidliche üebereinstimmung. Die Mehrzahl der genann- 

 ten Autoren theilt ihn der tiefen oder der nach innen aufsteigenden 

 Schrägfaserschicht zu, wobei es ziemlich gleichgültig ist, welch weiterer 

 Angehörige dieser Schicht in erster Linie namhaft gemacht wird^ 

 ob Multifidus und die Eotatoren, oder der Complexus. Theile und 

 Henle allein finden die Verwandtschaft auf Seiten der Intertrans- 



1) J. Henle, Handbuch der Muskellehre. Braunschweig 1858. S. 48. 



2) H. Meyek, Lehrbuch der An^omie des Menschen. Leipzig 1861. S. 185. 



3) J. Htktl, Lehrbuch der Anatomie des Menschen. Wien 1862. S. 406. 

 *) Aeby, Der Bau des menschlichen Körpers. Leipzig 1871. S. 363. 



5) HuMPHRY, Observations in myology. Cambridge and London 1872. 



