DIQUE DE EMBALSE DEL « CADILLAL » 319^ 



capacidad indicada, de modo que el del Bajo, en construcción ac- 

 tualmente, tenía su capacidad fijada ja por diferenciaren una 

 palabra, sus dimensiones generales y gasto normal, resultan del 

 proyecto general adoptado desde un principio é interrumpido en 

 su ejecución por razones de otro orden. 



Si este proyecto se hubiera formulado conociendo exactamente 

 el régimen del río y el volumen de agua disponible en él, y si se 

 hubiera empezado por regularizar su régimen con la construcción 

 (le un embalse como el que ahora se proyecta para recién estable- 

 cer después las obras de distribución, se hubiera visto que no era 

 prudente tomar como caudal normal continuo más de 12 m^ para 

 todo el río. 



i ahora se considera que el departamento de la Capital requiere 

 por lo menos un quinto del caudal total^ el canal maestro derivado 

 del mismo dique distribuidor que debe servirlo, hubiera exigido 

 una dotación de 5 m^ dejando las cuatro quintas partes restantes 

 ó sean 20 m^ para la ribera izquierda. Así se explica que al pro- 

 yectar el canal de la Capital para restituirle el riego que le corres- 

 ponde, se haya calculado su gasto normal en esa forma, respondien- 

 do al proyecto general ideado al principio y que al completar ahora 

 convenía de todo punto de vista ejecutar dentro de ese mismo or- 

 den de ideas. 



Fácil es ver, ahora que conocemos por los estudios posteriores 

 ejecutados el caudal normal disponible, que las secciones adopta- 

 das son grandes. En efecto, siendo el caudal normal disponible de 

 sólo 12 m^ hubiera correspondido un quinto ó sean 2400 litros por 

 segundo al canal maestro de la derecha ó Capital y sólo 9600 litros 

 por segundo al de la izquierda ó Cruz Alta. 



Si como establecen varios autores se construyen las obras con 

 una capacidad suficiente para un gasto máximo que guarde con 

 aquél una relación de 3 : 2, hubiera debido establecerse el de la 

 derecha para un gasto máximo de 3600 litros por segundo, y el 

 déla izquierda de '14400 litros por segundo, en vez de 5000 y 

 20000 litros por segundo, respectivamente. 



Si bien esto demuestra una vez más que todos los problemas 

 técnicos deben encararse siempre sin precipitación y con los ele- 

 mentos de estudio suficientes, se explica el error teniendo en cuen- 

 ta la falta de datos precisos al proyectar las obras de distribución, 

 y el deseo de resolver por sus faces más sencillas, más inmediatas 

 y económicas el problema del riego de la zona que nos ocupa. 



