81 
W i r t g e n , Bericht  über  die  rheinische  Flora.  — Während 
der  beiden  Jahre  1850  und  1851  wurden  von  W.  und  Andern  in  der  rheini- 
schen Flora  folgende  bis  dahin  nicht  beobachtete  Arten  entdeckt:  Melilotus 
wahrscheinlich  in  neuer  Art  im  Hahnenbachlhal  bei  Kirn  und  bei  Mainz  ; M. 
gracilis  DC.  an  Dämmen  bei  Aachen  ; Sorbns  hybrida  L.  südlich  von  Bittburg, 
ist  Bastard  von  S.  aucuparia  und  Aria  ; Chaerophyllum  hirsutum  L.  auf  Torf- 
wiesen bei  Emmerzhausen  ; Pleurospermum  austriacum  Hoffm.  im  Walde  zwi- 
schen Bell  und  Rieden;  Tragopogon  minor  Fr.  an  der  Landslrasse  bei  Bittburg ; 
Crepis  pulchra  L.  am  Rheinufer  zwischen  St.  Goar  und  Oberwesel;  Hieracium 
praecox  Schulz  bei  Coblenz  und  Kreuznach;  Pyrula  chlorantha  Sw.  in  Wäldern 
bei  Hillscheid  ; Verbascum  in  zwei  neuen  Bastardformen  ; Betula  odorata  Bechst. 
wirklich  von  B.  alba  verschieden  , bei  Gerolstein ; B.  carpatica  Willd.  auf  dem 
Westerwalde  bei  Alsdorf  ; Ainus  pubescens  Tausch  am  hohen  Seelbachskopfe 
auf  dem  Westerwalde,  sicher  ein  Bastard  von  A.  glutinosa  und  A.  incana  ; Apera 
interrupta  Beaux.  unterhalb  Köln  ; Aira  uliginosa  Weim.  in  Torfsümpfen  bei 
Siegburg.  Die  Zahl  der  rheinischen  wildwachsenden  Gefässpflanzen  beträgt  nun- 
mehr 1482  , der  gebauten  und  verwilderten  180.  (Rhein,  Verhandl.  X.  416 
— 419.) 
Wilms,  Verwandtschaft  der  Umbclliferen  mit  den  Com- 
positen  und  deren  systematische  Stellung.  — Beide  in  ihren 
Characleren  schon  längst  scharf  bestimmte  Pflanzenfamilien  sind  in  ihrer  gegen- 
seitigen Stellung  im  natürlichen  Systeme  noch  Gegenstand  divergirender  An- 
sichten. Die  Früchte  der  Umhelliferen  sind  von  denen  der  Compositen  anschei- 
nend sehr  verschieden.  Erslere  haben  zwei  mit  dem  Kelche  gekrönte,  mehr  we- 
niger verwachsene  Achenen,  die  sich  meist  bei  der  Reife  trennen  und  dann  auf- 
gehängt bleiben,  der  Embryo  ist  hängend  ; die  Compositen  haben  dagegen  nur 
eine  mit  dem  Kelche  gekrönte  Achene  mit  aufrechtem  Embryo  ohne  Eiweis. 
Die  Au  - oder  Abwesenheit  des  Eiweises  entscheidet  nicht  über  die  Verwandt- 
schaft. Nun  hat  die  kleine  Familie  der  Calycereen  Eiweis,  aber  auch  wie  die 
Umbelliferen  einen  hängenden  Embryo  , halbverwachsene  Staubbeutel  und  eine 
ungetheilte  Narbe.  Sie  kann  also  als  Mittelglied  zwischen  Umbelliferen  und 
Compositen  gelten.  Die  Doppelachene  scneint  nur  von  geringer  Bedeutung  zu 
sein,  da  sie  der  Lagoecia  cuminoides  fehlt.  Uebereinslimmung  zeigen  die  Früchte 
beider  Familien  darin  , dass  zwischen  denselben  und  der  Krone  ein  fleischiger 
Ring  befindlich  ist  und  beide  vom  Kelche  gekrönt  sind.  Dieser  gehört  bei  den 
Compositen  nur  einer  , bei  den  Umbelliferen  dagegen  zweien  Früchten  an.  Die 
Knospenlage  der  Blätter  ist  in  beiden  Familien  dieselbe.  Die  Blumenkrone  der 
Compositen  ist  eigentlich  immer  fünfiheilig  , die  Narbe  meist  zweitheilig,  die 
fünf  Staubfäden  frei,  die  Staubbeutel  in  eine  den  Griffel  umgebende  Röhre  ver- 
wachsen. Bei  dem  Umbelliferen  verwachsen  die  Kronblätter  und  Staubbeutel 
nicht,  es  sind  meist  zwei  vollständig  entwickelte  Staubwege  vorhanden,  bei  den 
Compositen  nur  eine  Andeutung  derselben.  Die  Staubbeutel  sind  bei  beiden 
zweizeilig.  Diöcische  Blühten  der  Compositen  finden  sich  auch  bei  einigen  Um- 
belliferen.  ln  der  Nähe  der  Blühten  fällt  das  Körbchen  bei  den  Compositen 
auf,  ihm  entspricht  die  Hülle  bei  den  Umbelliferen.  Von  den  vielgestalteten 
Fruchtboden  der  Compositen  linden  sich  Nachbildungen  bei  vielen  Umbelliferen 
(Eryngium,  Echinophora).  Die  Stellung  der  Blätter  ist  bei  letztem  fast  immer 
wechselnd,  bei  erstem  häufig,  beiden  fehlen  Nebenblättchen.  Der  Blattstiel  der 
Umbelliferen  bildet  eine  Scheide,  bei  vielen  Compositen  ist  die  Neigung  zu  de- 
ren Bildung  unverkennbar.  Die  Blattnerven  stellen  in  beiden  Familien  ein  Ader- 
netz dar.  Auch  in  der  Farbe  der  Blühten  herrscht  grosse  Uebereinstimmung. 
Das  Resultat  dieser  Vergleichung  ist:  1)  Der  Blühtenstand  der  Compositen  ist 
als  eine  durch  Verkürzung  der  Blühtenstiele  und  stärkere  Ausbildung  der  Hül- 
len metamorphosirte  Dolde  zu  betrachten.  2)  Die  Blühten  und  Fruchltheile  der- 
selben sind  auf  eine  Art  gebildet  , welche  durch  die  Zusammendrängung  in  ein 
Körbchen  erklärt  wird.  3)  Der  Uebergang  der  polypetalen  zur  monopetalen 
Blumenkrone  scheint  am  natürlichsten  zugleich  der  von  den  Umbelliferen  zu  den 
Compositen  zu  sein.  4)  Alle  wesentlichen  Theile , welche  bei  Beurtheilung  der 
6 
