125 
Mltth  cilungen. 
lieber  Nomenclatur  in  der  systematischen  Geognosie. 
Die  Geognosie  tlieilt  mit  der  Mineralogie,  aus  der  sie  hervor- 
gegangen,  das  Schicksal,  weder  eine  allgemein  verständliche  Sprache 
noch  irgend  bestimmte  Principien  der  Nomenclatur  zu  besitzen.  Pinne, 
der  Begründer  der  systematischen  Naturgeschichte,  führte  in  die  Zoo- 
logie und  Botanik  die  lateinischen  Galtungs-  und  Speciesnamcn  sowie 
lateinische  Diagnosen  und  bestimmte  Regeln  zu  deren  Bildung  ein, 
die  noch  heute  Geltung  haben.  Wenn  nun  auch  hier  die  Anwendung 
einer  allgemeinen  Sprache  und  bestimmter  Gesetze  zur  Bildung  neuer 
Namen  die  Einführung  überflüssiger  Namen,  jene  schreckenerregende 
Zahl  von  Synonymen  nicht  verhindert  hat,  wenn  sie  auch  die  übel- 
klingendsten  Namen  nicht  zurückhalten  konnte,  ja  Namen  der  ver- 
schiedensten Sprachen,  nicht  selten  mit  Vernachlässigung  der  einfach- 
sten grammatischen  Regeln  lalinisirl  gestaltete:  so  besitzt  in  ihr  die 
Wissenschaft  doch  ein  Mittel  der  allgemeinen  Verständigung,  ein  Mit- 
tel  ihre  Begriffe  und  Objecte  scharf  zu  bezeichnen,  Die  Geognosie 
bildete  sich  allmäldig,  wenn  auch  in  kurzer  Zeit  aus,  in  Deutschland, 
Frankreich  und  England  wurde  sie  gleichzeitig  gefördert,  ein  Refor- 
mator, der  die  einseitigen  und  verderblichen  Richtungen  unterdrückt 
und  die  ganze  Wissenschaft  neu  gestaltet*  eine  strenge  Methode  ihrer 
Darstellung  eingeführt  hätte , fehlt  ihr  bis  heute  noch.  Sie  wucherte 
üppig  empor,  unbekümmert  um  die  Gestalt,  die  sie  gewinnen  würde. 
Die  Folge  davon  ist  nur,  dass  Jeder,  der  sie  pflegt,  seine  eigene  Me- 
thode befolgt.  Für  die  Nomenclatur  der  systematischen  Geognosie  ist 
bei  diesem  Entwicklungsgänge  der  Wissenschaft  die  unbeschränkteste 
Willkür  herrschend  geworden.  Die  lateinische  und  griechische  Spra- 
che, die  angeblich  lodten , aber  doch  in  der  Tliat  fortlebenden , sind 
hier  völlig  verbannt.  Jeder  redet  seine  eigene  Sprache  unbekümmert 
darüber  ob  Andere  ihn  verstehen;  die  Geognosie  steht  unter  und 
nicht  über  den  Völkern , sie  ist  Einzelgut.  Trotz  der  gewaltig  auf 
den  Fortschritt  der  Geognosie  einwirkenden  allgemeinen  Landesgesell- 
schaften, der  englischen  und  französischen  geologischen  Gesellschaft, 
trotz  der  im  uneinigen  Deutschland  existirenden  deutschen  geologi- 
schen Gesellschaft  und  anderer  in  grossem  und  kleinern  Ländern  sind 
nicht  einmal  Vorschläge  zu  einer  allgemeinen  Nomenclafur  geeigneten 
Ortes  gemacht  worden.  Die  Gefahren  und  Schwierigkeiten,  welche 
dieser  völlig  gesetzlose  Zustand  mit  sich  führt,  treten  zur  Genüge 
hervor,  sobald  man  nur  einen  flüchtigen  Blick  auf  denselben  wirft 
und  weiter  wird  hier  Nichts  bezweckt. 
Nachdem  Füchsel  den  Begriff  der  Formation  in  die  Geogno- 
sie eingeführt  und  damit  den  Grund  zur  Systematik  derselben  gelegt 
hatte,  erhielten  auch  die  Namen  der  Schichtensysleme  eine  höhere 
Wichtigkeit.  Man  wählte  dieselben  nach  den  Gesteinen  und  nach 
der  muthmasslichen  Entstehung:  so  Urgebirge,  Flötzgebirge,  Steinkoh- 
