188 
zeichnete  Pleuromoia  costata  gänzlich  gefehlt  zu  haben  scheint, 
deren  gar  nicht  Erwähnung  geschieht,  während  er  von  der 
vierten  Art  wenigstens  die  dreieckigen  Blattpolster  be- 
schreibt, in  denen  er  die  einst  allgemeine  Form  erkannt 
haben  will.  Die  Frage  stellt  sich  nun  allgemein  so:  kann 
eine  zufällige  zerstörende  Kraft  ebenso  regelmässige  Ge- 
staltungen zurücklassen,  wie  die  organische  Thätigkeit  einst 
gebildet  hat  ? Von  den  hufeisenförmigen  Narben  des  Grund- 
typus mit  zwei  divergirenden  Linien*)  meint  Germar,  sei 
der  eine  Schenkel  und  die  eine  Linie  abgerieben,  und  so 
die  Form  mit  länglicher  Narbe  und  einer  Linie  entstanden. 
Sollten,  wenn  dies  richtig  wäre,  nicht  Exemplare  vorgekom- 
men sein,  an  denen  wenigstens  einige  Narben  verschont  ge- 
blieben wären?  Und  dies  müsste  man  um  so  mehr  erwar- 
ten, als  bei  diesen  Formen  die  Narben  so  vertieft  liegen, 
dass  man  überhaupt  nicht  begreift,  wie  sie  eher  ahgeriehen 
sein  sollten , als  die  hervorragenden  Kanten  des  Stengels, 
welche  nichts  von  solchen  Vorgängen  darthun.  Nun  zeigen 
sich  aber  die  angeblich  theilweis  zerstörten  Blattnarben  eben 
so  regelmässig  und  übereinstimmend  an  so  vielen  Stengeln 
gebildet,  dass  man  berechtigt  ist,  auch  in  ihnen  eine  selb- 
ständige Bildung  anzunehmen.  Dass  alle  diese  Reste  je- 
doch wegen  der  Art  ihrer  Versteinerung  mehr  oder  weni- 
ger ihr  ursprüngliches  Aeussere  eingebüsst  haben , will  ich 
keineswegs  in  Abrede  stellen,  bin  sogar  der  Meinung,  dass 
die  staubige  Beschaffenheit  der  Rinde  es  überhaupt  unmög- 
lich macht,  eine  genügend  klare  Vorstellung  von  ihrer  Ober- 
flächenbildung zu  erlangen,  um  daraus  scharfe  specifische 
Kriterien  zu  ziehen.  Als  vorzüglichste  Basis  der  Arten 
habe  ich  vielmehr  den  von  der  kohligen  Rinde  gereinigten 
Steinkern  benutzt.  Denn  auf  ihm  findet  man  fast  immer 
scharfe  und  deutliche  Zeichnung.  Hierzu  hielt  ich  mich 
berechtigt,  weil  bei  dem  Mangel  anderer  besserer  Unter- 
scheidungsmerkmale an  fossilen  Organismen  jeder  dazu 
taugliche  Theil  seinen,  freilich  relativen,  Werth  hat,  und 
weil  die  Regelmässigkeit  jener  Zeichnung  beweist,  dass  die 
Steinkerne  eben  so  sehr  an  den  specifischen  Differenzen 
*)  A.  a.  0.  Fig.  8. 
