21 



§ 7. 

 • Als Datum der Veröifentlichung gilt der Zeitpunkt, 



an welchem der Name in Verbindung mit einer zur 

 Bestimmung ausreichenden Kennzeichnung (Beschrei- 

 bung oder Abbildung) durch den Druck veröffenthcht 

 worden ist. 



Als ausreichende Kennzeichnung einer Gattung ge- 

 nügt die Angabe einer bekannten oder hinreichend ge- 

 kennzeichnelen Art als Typus. 



Anmerkung; Nach Ubigem haben „nomina nuda," 

 d. h. Namen , welche ohne gleichzeitige oder voran- 

 gegangene Kennzeichnung der benannten Gattung oder 

 Art verötl'eatlicht worden sind, ebenso Manuscriplnamen 

 keine Gültigkeit. 



Die Veröffentlichung von Diagnosen neuer Gat- 

 tungen oder Arten in Tagesblättern (politischen Zei- 

 tungen) sollte in der Folge vermieden werden, zum 

 wenigsten aber in solchen Fällen ein genauer Wieder- 

 druck in einer wissenschaltlichen Zeitschrift erlolgen. 



Es wird dringend empfohlen, jeder Neubenennung 

 eine lateinische Diagnose beizulügen, sowie eine An- 

 gabe, in welchen Charakteren sich die neue Gattung 

 oder Art von den bereits bekannten unterscheidet 

 (Differenzial-Diagnose). 



§ 8- . . 

 Sind verschiedene Namen gleichzeitig als Bezeich- 

 nungen derselben Gattung veröfientlicht, so erhält zu- 

 nächst derjenige den Vorzug, bei welchem ein Typus 

 angegeben ist, sodann derjenige, welcher mit der deut- 

 lichsten Beschreibung verbunden ist 



. . § 9 



Ist eine Art in demselben Werke unter verschiedenen 



Namen beschrieben, so hat der voranstehende Name 

 den Vorzug, ist die Art unter verschiedenen Namen 

 in gleichzeitig erschienenen Werken beschrieben , so 

 erhält zunächst derjenige Name den Vorzug, dessen 

 Diagnose die Art am sichersten kennzeichnet, danach, 

 falls Männchen imd Weibchen oder verschiedene Eiit- 

 wickelungs-ötadien unter verschiedenen Namen stehen, 

 derjenige, welcher das Männchen, bezw. das meistent- 

 wickelte Thier betrifft, endlich derjenige, weicher die 

 Art am passendsten bezeichnet. 



Werden Arten, welche früher in einer Gattung 

 vereinigt waren, generisch gesondert, so verbleibt der 

 alte Gattungsname derjenigen Art, weiche als Typus 

 angegeben ist, oder welche aus dem Zusammenhange 

 mit Sicherheit als solcher gedeutet werden kann. 

 Ist kein Typus angegeben oder zu erkennen , so hat 

 der die Trennung vornehmende Autor die Berechtigung, 

 eine der Arten zum Typus zu bestimmen. 



Erläuterungen: Aus vorstehender Bestimmung 

 ergiebt sich nothwendig folgendes: Sind die Arten 

 einer älteren Gattung, für welche kein Typus angegeben 

 oder erkennbar ist, nach und nach von späteren Autoren 

 zu Vertretern neuer Gattungen erhoben worden, ohne 

 dass auch von diesen Autoren für die älteste Gattung 

 ein Typus bestimmt worden ist, so bildet die zuletzt 

 übrig bleibende Art den Typus der ältesten Gattung. 



C. Ueber die Verwerfung von Mannen. 



.§ 11- 

 Ein Gattungsname ist zu Gunsten eines späteren 



zu verwerfen, wenn er als Bezeichnung eines Gattungs- 

 begriffes bereits früher in der Zoologie angewendet 

 worden ist. 



Anmerkung: Bei Neubildung von Gattungs- 

 bezeichnungen möge man solche Namen vermeiden, 

 welche bereits bestehenden bis auf die Endsilbe gleich 

 lauten, desgleichen solche, welche bereits in der Botanik 

 gebraucht worden sind. Ebenso mögen übermässig 

 lange Namen vermieden werden. 



Ein Altname ist zu Gunsten eines späteren zu 

 verwerfen, wenn er in derselben Gattung, sei es auch 

 nur als Synonym, bereits vorkommt. 



Anmerkung: Ein Artname darf nicht verworfen 

 werden, wenn neue systematische Anschauung die Ver- 

 einigung desselben mit einem gleichlautenden Gattungs- 

 namen erfordert. Bei der Bildung neuer Namen möge 

 mau aber vermeiden, für die Art deu gleichen Name i 

 wie für die Gattung zu verwenden. — Es empfiehlt sich 

 ferner, bei Neubildung von Artbezeichnungen über- 

 mässig lange, sowie solche Namen zu vermeiden, welche 

 in verwandten Gattungen bereits benutzt worden sinil 



§ 13. 



Ein jetzt im Gebrauch befindlicher Name soll zu 

 Gunsten eines älteren nur dann verworfen werden 

 wenn der ältere mit unbedingter Sicherheit auf 

 die betreffende Art zu beziehen ist. 



1^3 D. (Jeher Anwendung und Schreibweise 

 der Autornamen. 



Als Autor eines Gattungs- oder Artnamens gilt 

 derjenige, welcher denselben zuerst veröffentlicht 

 hat. Sein Name wird ohne jegliches Zwiscbenzeicheu 

 dem betreffenden Tbiere nachgesetzt. 



Bei Speciesbezeichnungen wird der Autorname in 

 Klammern gesetzt, wenn der Artname mit einem anderen 

 als dem ursprünglichen Gattungsnamen verbunden ist. 



Bei ternär gebildeten Bezeichnungen wird nur dem 

 dritten Namen (dem der Unterart), nicht gleichzeitig 

 auch dem zweiten (dem der Art) der Autorname zu- 

 gefügt, ebensowenig wie bei Artnaraen der Autor der 

 Gattung oder gar derjenige, welcher die Art in eine 

 andere Gattung als der Besehreiber gesetzt hat, anzu- 

 führen ist. 



Anmerkung: Geringe Veränderungen, welche 

 gemäss § 6 .Anmerkung b und c an einem Thiernamen 

 vorgenommen werden, berühren die Autorschaft des 

 Namens nicht. 



Es empfiehlt sich, die Autornamen abgekürzt zu 

 schreiben und dazu die vom Berliner Museum vor- 

 geschlagenen und vom Berliner Congress 1889 an- 

 genommenen Abkürzuugen zu benutzen. 



Cossus Terebra F. 



Zu den seltensten Erscheinungen im europäischen 

 Faunengebiete gehört ohne Zweifel der unserem gewöhn- 

 lichen Weidenbohrer so ähnliche Spinner Cossus Tere- 

 bra F. Nur ganz ausnahmsweise wird er von einem 

 Händler zum Verkauf angeboten , und dann ist es 

 meistens ein altes Exemplar, der ausgeschlachteten 

 Sammlung eines verstorbenen Entomologen entnommen, 

 und selbst in der überaus reichhaltigen Verkaufsliste 

 des Herrn Dr. Staudinger findet man Terebra schon seit 

 Jahren nicht mehr aufgeführt. Im wissenschaftlichen 

 Staudinger'schen Katalog der europäischen Lepidop- 

 teren von 1871 werden Deutschland, speciell Sachsen, 

 Sarepta d. h. die südöstlichen Steppen Russlands, und 

 Finnland als Heimathsländer von Terebra angegeben, 

 und in dem Speyer'schen Werke über die geographische 

 Verbreitung der Schmetterlinge Deutschlands und der 

 Schweiz finden wir Berlin, Altenburg, Leipzig, Warm- 

 brunn, üerdingen bei Crefeld , Stuttgart, Braunau, 

 Wien und Ingolstadt als Fundorte speziell aufgezählt. 

 Ueberall aber beschränkte sich die Erbeutung auf 

 wenige, meist nur auf ein einziges Exemplar. 



In meinem Aufsatz: „ Vergleichung der Macro- 

 Lepidopteren-Fauna von Chemnitz mit der des Leipziger 

 Gebietes" Iris Bd. 111 habe ich auf Seite 105 die 

 räthselhafte Verbreitung dieses Holzbohrers bereits 



