46 



nochmals 30 Zyklopen der Arbeitsbiene und acht 

 Zyklopen der männlichen Biene, der Drohne, folgten. 

 Jetzt besaß ich plötzlich ein ganzes Meer dieser 

 Seltenheiten, Tiere aber, deren Augen durchaus 

 nicht etwa gleiche Mißbildung aufwiesen. Bei den 

 meisten war das Einauge nach oben zu glatt abge- 

 rundet, wie es die Abbildung zeigt; bei anderen 

 findet sich oben in der Mitte ein schwacher Ansatz 

 nach hinten, der bei wieder anderen zu einer deut- 

 lichen Spitze sich verlängert. Besonders interessant 

 aber waren mir diejenigen Tiere, deren Augen 

 gleichsam noch nicht fest miteinander verschmolzen 

 erschienen, sondern genau in der Mitte eine Naht, 

 eine Linie zeigten, gleichsam als sollte diese andeuten, 

 daß hier die beiden seitlichen Fazetten zusammen- 

 geschoben worden sind, um schließlich zu verwachsen. 



Auffallender noch als bei den Arbeitsbienen ist 

 die Bildung des Einauges bei den Drohnen. Der 

 Kopf ist verhältnismäßig sehr klein, besitzt er doch 

 kaum die Größe eines großen Stecknadelkopfes. 

 Das aber hat zur Folge, daß das Zyklopen- Auge 

 ziemlich die ganze Gesichtsfläche bedeckt, so daß 

 die Fühler kaum Platz finden, sich unter diesem 

 Auge vorzudrängen. Zwei Drohnen lassen, wie dies 

 bereits oben von der Arbeitsbiene angedeutet wurde, 

 noch die Trennung^-linie der beiden Hälften des 

 Auges erkennen; diese beiden Tiere besitzen auch 

 noch die drei Punktaugen. Die andern sechs aber 

 sind echte Zyklopen ohne die drei Ozellen. 



In dt-mselben Volke gleichzeitig miterzogene 

 und mir üb -rmittelte zwölf btück Königinnen zeigten 

 keinerlei Mißbildung. 



Wer ist der fliegende Teil kopulierter 

 Tagfalter? . 



Von Dr. Victor G. M. Schultz, Goslar. 



Unter diesem Titel veröffentlichte Herr Professor 

 Gillmer in unserer Vereinszeitschtift jüngst einen 

 kleinen Aufsatz, in dem er die Behauptung aufstellt, 

 daß bei aufgescheuchten Tagfalterpärchen das 

 Männchen der fliegende, das Weibchen dagegen 

 der getragene Teil sei. Er bringt für diese Be- 

 hauptung eine Reihe von Beobachtungen, die in ihrer 

 Fülle wohl geeignet sind, seine Annahme zu stützen. 



Und doch war ich nicht recht überzeugt; denn 

 beim Lesen des Aufsatzes trat mir ein oft gesehenes 

 Bild vor Augen : blühende Glockenheide im Glanz 

 der Julisonne, belebt von Lycaenen und Pieriden. 

 Ich sah im Geist die brassicae- Pärchen, die mein 

 Schritt aufgescheucht hatte: Das Weibchen war 

 der flieg endeTei], das Männchen Heß sich, regungs- 

 los nach unten hängend, von dem Weibchen tragen. 

 Dieses Bild hatte sich so fest bei mir eingeprägt, daß 

 ich der Ansicht von Professor Gillmer nicht bei- 

 pflichten konnte. 



Ich beschloß aber, auf meiner nächsten Streife 

 weitere Beobachtungen anzustellen. Das Glück war 

 mir günstig: Am 20. August bekam ich eine Kopula 

 von Pararge megaera auf einem Feldweg in der Nähe 

 von Goslar zu Gesicht. Aufgescheucht durch meine 

 Schritte flog .sie davon. Ich versuchte den fliegenden 

 Teil festzustellen, aber der heftige Wind trug das 

 Pärchen so schnell hinweg, daß ich nicht unterscheiden 

 konnte, ob das Männchen oder das Weibchen den 

 Flug ausgeführt hatte. In einer Entfernung von etwa 

 10 m hatte sich das Pärchen niedergelassen. 



Als ich hinzukam, saß das Männchen mit dem 

 Kopf in der Windrichtung, das Weibchen mit dem 

 Kopf gegen die Windrichtung. 



Ein zweites Mal scheuchte ich die Tiere auf, 

 aber wieder hinderte der Wind die Beobachtung. 

 Als ich an den Landungsplatz des Pärchens kam, 

 der wieder etwa 10 m entfernt war, fand ich aber- 

 mals die beiden Tiere in der oben angegebenen Weise 

 sitzen. Nun nahm ich mir vor, ganz genau Obacht zu 

 geben. Als ich mich über das Pärchen beugte, faßte 

 ich es fest ins Auge, um trotz des Windes eine ge- 

 naue Beobachtung zu machen. Aber meine Bemü- 

 hungen waren vergebens, denn dieses dritte Mal flog 

 das Männchen allein davon, das Weibchen blieb 

 sitzen und ließ sich fast mit den Fingern greifen. 



Welcher Teil hatte bei den ersten beiden Malen 

 den Flug ausgeführt? Diese Frage war, da eine 

 direkte Beobachtung nicht erfolgt war, nur den In- 

 dizien nach zu beantworten. Die Ruhestellung des 

 Pärchens nach dem Fluge mußte ich als Schlüssel 

 benutzen. Hätte das Weibchen den Flug ausgeführt, 

 so hätte es doch wohl mit dem Kopf in der Wind- 

 richtung sitzen müssen. Es saß aber beide Male 

 gerade umgekehrt, mit dem Kopf gegen den Wind. 

 Wäre es der fliegende Teil gewesen, so hätte es sich 

 (mit dem Männchen) um 180 Grad drehen müssen. 

 Sicher wäre mir diese Bewegung bei der kurzen Ent- 

 fernung — 10 m — nicht entgangen. Aber ich habe 

 nichts dergleichen wahrgenommen. 



Ich kam also zu dem Schluß, daß in diesem Fall 

 tatsächlich das Männchen der fliegende Teil 

 gewesen war, also eine Bestätigung der Gillmerschen 

 Beobachtungen. 



Nun aber war die Frage, wer der fliegende Teil 

 kopulierter Tagfalter sei, immer noch nicht gelöst. 

 Ich hatte zwar die Gillmerschen Angaben durch den 

 megaera-¥Si\\ bestätigen können, demgegenüber aber 

 standen meine 6rass?cae-Beobachtungen. 



Einen Fingerzeig für die Lösung gab mir die 

 megaera -KopMla. Wie ich oben berichtet habe, flog 

 beim dritten Mal das Männchen allein davon, 

 während das Weibchen sitzen blieb. 



Dieser Umstand beweist, daß der eigentliche 

 Geschlechtsakt schon vorüber war, nur die äußere 

 Vereinigung bestand noch, und diese löste sich, als 

 ich das Pärchen zum dritten Mal aufscheuchte. In 

 diesem Falle also konnte das Männchen seinen in- 

 stinktmäßigen Trieben — Flucht vor der Gefahr — 

 wieder folgen, da diese nicht mehr durch die ge- 

 schlechtliche Erregung zurückgedrängt waren ; das 

 Weibchen dagegen stand wahrscheinlich noch unter 

 dem Zwang dieser Geschlechtserregung, die in der 

 ganzen Natur wohl stärker, intensiver beim 

 Männchen, anhaltender aber beim Weibchen zu 

 sein pflegt. 



Diese Verschiedenheit in der Stärke und in der 

 Dauer der geschlechtlichen Erregung beim Männchen 

 und Weibchen scheint mir entscheidend zu sein in 

 der Frage, wer die Führung beim Flug übernimmt. 

 Und sie erklärt es auch, weshalb man in dem einen 

 Fall das Männchen, im andern dagegen das Weibchen 

 als Träger findet. 



Bei einer eben eingegangenen Kopula wird also, 

 da beim Männchen die Geschlechtserregung inten- 

 siver ist, das Weibchen die Führung übernehmen, 

 wie ich das z. B. auch bei einer Tephroclystia (wahr- 

 scheinlich satyrata) -Paarnng am 6. Juni 1919 be- 

 obachten konnte. Hat sich aber durch den eigent- 

 lichen Geschlechtsakt die Erregung des Männchens 

 gelöst, dann übernimmt dieses die Ausführung des 

 Fluges, während beim Weibchen die Erregung noch 

 nachwirkt. 



