- 74 



gleich, gleichgültig auch bei diesen besonderen Raupen 

 ob sie Winterer im Ei waren oder ob sie außerhalb des 

 Eies als winzige Räupchen oder gar als wüchsige 

 Raupen den Winter überdauerten. Eine Raupe, die 

 im Sommer oder Herbst zweimal gehäutet hatte, liefs 

 sich von der Frühlingssonne des nächsten Jahres 

 nicht um eine Häutung betrügerr, noch auch ließ sie 

 sich dazu verführen, sich eine Häutung extra zuzu- 

 legen. Sie häutete in solchem Falle im Frühjahr 

 zweimal unwiderruflich. Denn ja — vier Häutungen 

 fanden sich als Regel bei allen Dornraupen, die ich 

 bisher vom Eistadium an erziehen konnte. 4 — das 

 war für diese Raupen die große Unveränderliche. 



Unter diesen Umständen wird es begreiflich er- 

 scheinen, daß ich mich darüber wundern mußte, in 

 der Literatur so ganz und gar nicht dasjenige 

 wiederzufinden, was mir die Natur so zweifelsfrei in 

 tausendmal wiederholten Fällen immer wieder zu- 

 diktiert hatte. Oder war doch ein Zweifel möglich? 

 Hatten mich meine RaupÄi belogen in ihrem schein- 

 bar unabänderlichen Lutherstandpunkt — halten sie 

 vielleicht doch anderen gezeigt, daß sie wirklich auch 

 ,, anders" konnten, als sich immer nur unter alleii_ 

 Verhältnissen gerade und genau viermal zu häuten, 

 um dann verpuppungsreif zu sein? Unter allen 

 Verhältnissen wiederhole ich — denn auch im Ex- 

 periment unter künstlichen Verhältnissen bewährte 

 sich die Zahl 4. Ob die Raupen unter Nahrungs- 

 mangel klein und kümmerlich sich entwickelten, ob 

 sie bei Nahrungsfülle und Hitze in gleicher Zeit alle 

 Stadien vom Ei bis zum Falter durchrasten, in der 

 sie sonst ein bis drei Stadien höchstens zurücklegten, 

 oder ob sie, durch K^älte gehemmt, monatelang da- 

 hinzögerten — stets wieder häuteten sie nie anders 

 als gerade viermal! 



Aber wenn auch ich selber keinen Zweifel über 

 des Gesehene hegen kann — dennoch muß ich zu- 

 nächst hier dem Zweifel ,,Raum" geben, denn in der 

 Literatur haben gerade ein paar der tüchtigsten 

 Autoren eine fünfte Raupenhäutung nicht nur etwa 

 ,,mal als Ausnahme" angegeben — nein, sie haben 

 diese fünfte Häutung als etwas geradezu Selbstver- 

 ständliches, also ganz Gewöhnliches hingestellt ! Da- 

 bei kommt es ihnen aber auch auf Aenderungen gar 

 nicht an — es können auch ein oder zwei Häutungen 

 sogar ausfallen. Von einer bestimmten Zahl, von 

 einer großen Unveränderlichen gar, ist nicht die Rede 

 — und so will auch die Zahl 4, dieser ,, feste Punkt 

 in der Erscheinungen Fluchjt", in der allgemeinen 

 Veränderlichkeit untersinken. Bisher konnte ich den 

 Ursprung der Fünferzahl in der Literatur nicht 

 finden, welchen Eingang sie aber seit langem s^on 

 gefunden haben muß, erhellt daraus, daß Herr Prof. 

 Gillmer, der uns in seineü schönen Arbeit ,,Zum 

 Ueberwinter ungsstadium der deutschen Ar- 

 gynnis-Arten", L E. Z. Guben 1908, p. 350, die 

 Resultate einerDurchsicht der zugehörigen 

 Literatur gibt, überall seinen Quellen die Fünf als 

 jedenfalls gewöhnliche, zuweilen als auch nur ,, wahr- 

 scheinliche" Häutungszahl entnimmt. 



(Fortsetzung folgt.) 



Wer ist der fliegende Teil kopulierter 

 Tagfalter? 



Von Albert Hepß, Frankfurt a. M. 



Diese von Herrn Prof. Gillmer in der Nummer 10 

 unserer Zeitschrift aufgeworfene Frage ist von ihm 

 selbst mit einigen Beispielen zum Teil beantwortet 



worden. Nach seinen Ausführungen ist bei fliegenden 

 kopulierten Pärchen Tagfalter der Mann der Träger, 

 das Weib der getragene Teil. In den weiteren 

 Ausführungen zu diesem Th?!na dürfte die Theorie 

 des Herrn Dr. Schultz, daß derjenige Teil der 

 fliegende ist, dessen normale Instinkte am wenigsten 

 unter dem Zwang der geschlechtlichen Erregung 

 stehen, am einleuchtendsten sein (Nr. 12 unserer Zeit- 

 schrift). Die Annahme des Herrn Siegel (Nr. 15 der 

 Zeitschrift), daß wohl stets der Mann der fliegende 

 Teil ist, dürfte ohne genügendes weiteres Beob- 

 achtungsmaterial etwas gewagt erscheinen. 



Ich selbst kann nur einen genau beobachteten 

 Fall anführen. An einem schönen Sommertag übte 

 ich auf den Rumpenheimer Wiesen bei Offenbach 

 Jagd auf L. arcas und euphemus aus. Bei der Streife 

 durch das Gras scheuchte ich wiederholt kopulerte 

 Pärchen von E. jurtina auf. Hierbei beobachtete ich, 

 daß in jedem Fall das Weib der fliegende und der 

 Mann der getragene Teil war. Der Mann hing stets 

 mit geschlossenen Flügeln nach unten und fiel durch 

 seine dunkeln Unterflügel besonders auf. 



Meine Beobachtung wird nun durch die Angaben 

 eines unvergleichlichen Beobachters, nämlich des 

 großen Naturforschers Darwin, der bekanntlich seine 

 Theorien mit einem ungeheueren Tatsachenmaterial 

 stützt, bestätigt. In seinem Werk: Die Abstammung 

 des Menschen, Teil I (übersetzt von David Hanck, 

 erschienen bei Reclam), gibt Darwin Beweise für 

 seine Theorie der geschlechtlichen Zuchtwahl und 

 sagt'u. a. S. 485: ,,Nun tragen bekanntlich die 

 Männchen vieler Schmetterlinge während des Hoch- 

 zeitsfluges die Weibchen. Bei den genannten Arten 

 jedoch (es sind vorher aufgeführt: Hipparchia janira 

 gleich E. jurtina, Colias edusa und hyale und die 

 Pieris-Arten) ist es das Weibchen, welches das 

 Männchen trägt, so daß hier die beiden Geschlechter 

 die Rollen vertauscht haben, wie es auch bei ihrer 

 relativen Schönheit der Fall ist." 



Aus den bis jetzt veröffentlichten Ausführungen 

 zu diesem hochinteressanten Thema geht hervor, 

 daß das Tatsachenmaterial nicht sehr umfangreich 

 ist, obwohl die Beobachtung des gesamten Lebens 

 und Treibens unserer Lieblinge beim Entomologen 

 die Hauptsache sein sollte und nicht das gedanken- 

 lose Einsammeln und Aufspeichern vieler toter Körper. 

 Hoffentlich geht der Wunsch des Herrn Prof. 

 Gillmer in Erfüllung, der dahin geht, daß noch recht 

 viele Beobachtungen veröffentlicht werden. Im 

 nächsten Jahr beabsichtige ich möglichst weit- 

 gehende Beobachtungen zu dieser Frage anzustellen. 

 Sämtliche übrigen tätigen Entomologen werden 

 hierzu ebenfalls aufgefordert. Vielleicht sammelt 

 Herr Prof. Gillmer die Ergebnisse, veröffentlicht sie 

 in unserer Zeitschrift und gibt eine wissenschaftliche 

 Erklärung dafür. 



Ein praktischer Puppenkasten. 



Von Arch. E. Neschnera, Wien. 



Wie man sich einen praktischen Puppenkasten 

 selbst anfertigen kann, will ich hier erzählen: 



In einem Küchengerätegesc'häft habe ich mir 

 einen Fliegensturz aus Drahtgeflecht gekauft. Ich 

 berechne mir den Umfang des im Durchmesser 

 40 cm großen Fliegensturzes : Umfang := D • n =^ D 

 — Durchmesser n = 3,14 = 40 • 3,14 = 125,6 cm. 



Nun habe ich die Umfanglänge von 125,6 cm. 

 Jetzt rechne ich mir aus, wie groß mein vier- 

 eckiger Kasten werden soll. 



